Понравилось всё кроме птички, хотя она безусловно на месте

"Есть начиночка!"

To (1) Серж:
Птичка точно приземляет снимок.

П.С. И кадрировка неудачная.

To (3) Van:
а так?.. не прикалывает птичка?
хотя контраст на ней я бы чуток сбил

To (4) Tref:
Птичка мелкая, чтобы оппонировать другим объектам или моделировать объем (+ в кадре на отшибе, "сама по себе"); бесхарактерная, чтобы играть в снимке роль.

П.С. А ваш кроп совсем утрирует понятие кропа. Не ножницы задают широту пространства и лаконизм, а композиция кадра. Как бы мне вас отбить у любителей фоток-полосок, а?!

To (5) Van:
Не ножницы задают широту пространства и лаконизм, а композиция кадра
я сломал не одно копье, пытаясь объяснить, что компоновка и композиция разные вещи, и каждая по своему влияет на восприятие работы..
кроп - может выступать инструментом компоновки и зажимать его в рамки стандартных отпечатков значит зажать самого себя в рамки конвеерной обработки, исключая варианты..
я не любитель ни полосок, ни квадратиков.. я за свободу взгляда, хотя сам стараюсь компоновать ближе к стандартам
кстати, как вам стандарты экрана 16:9?.. полоска ведь, блин..

To (6) Tref:
Компановка, в смысле кадрирования - есть элемент композиции, наравне с ритмомом, перспективой, тональностью и т.д.
Соотношение 16:9 близко к главному соотношению Фибоначи

To (7) PAVELKO:
Компановка, в смысле кадрирования - есть элемент композиции, наравне с ритмомом, перспективой, тональностью и т.д.
все верно, НО выговорите о композиции ВСЕГО кадра
а есть композиция предметов, объектов ВНУТРИ кадра.. об этой композиции я говорю..
она живет отдельно от пресловутых чисел Фибоначи и пр..
а композиция КАДРА как раз и зависит от удачной компоновки этой композиции

To (8) Tref:
Все верно.
А что касается птички, то куда ее не сади - плохо, и без нее плохо, в топку фотку, вот такой ей приговор!

To (9) PAVELKO:
обжалованию не подлежит.. глубины кадра нет по любому

To (10) Tref:
А так уже "веселей" http://iso100.ru/photo_show/290805.html

To (6) Tref:
Компоновка - это почти синоним композиции, ИМХО. Для полного тождества нужно прибавить учет цвета, тоновое или резкостное решение объема и психологию восприятия самой компоновки.

П.С. Полоска у мониторов делается, "блин", не для кадра!!! А для работы. Часть экрана у вас идет на снимок, часть на элементы управления. Очень удобно! 2х3 приводит к накладыванию панелей инструментов на кадр, или делает кадр миниатюрно-бестолковым.

To (12) Van:
не синоним.. термин - великая штука в понимании друг друга
попытаюсь на примере
навскидку любую картину.. возьмем "Охотники на привале" Перова

пример прекрасной композиции и компоновки..
заметь, КОМПОНОВКА я написал отдельным словом
коротко о композиции: центральная фигура - бывалый..
см. как художник расположил его.. взгляд с него идет по руке только на новичка, новичок лицом отправляет взгляд на рассказчика.. далее по кругу заставляет рассматривать детали.. и так далее..
БП - дичь, СП - люди, СП2 - кусты слева/справа, ДП - что-то в тумане..
это классика придания глубины картине (почему-то называют глубину объемом.. )
итак композиция есть.. согласен?
а теперь собственно о компоновке
все это скомпоновано в прямоугольник приблиз. 3х2
а ведь можно было бы и в другое соотношение сторон СКОМПОНОВАТЬ композицию, например в квадрат..
но тут лучшая компоновка именно такая, а для другой КОМПОЗИЦИИ лучшей может оказаться другая компоновка

когда ты своим цепким взглядом! увидел нечто и решил снять, ты уже решаешь как компоновать.. вертикально или горизонтально ту КОМПОЗИЦИЮ, которая тебя заинтересовала..
вот так я понимаю композицию и компоновку

To (12) Van:
про 16х9 я говорил про телевизор.. ..какая панель управления?

а вот пример несоответствия композиции и компоновки и факт, что это разные вещи
iso100.ru/photo_show/290838.htm...
думаю выигрышнее была бы другая компоновка той же композиции

To (13) Tref:
Композиция без рамок (на плоскости, в пространстве, по длительности...) несколько утопична, ИМХО. Даже если рамками зададут сами элементы конструкции.
Этот тезис неявно подтверждают даже ваши слова, что "лучшая компоновка именно такая".

П.С. Мне кажется, что под компоновкой вы подразумеваете смысл, ей не свойственный, который в фотографии вернее называется "кадрировкой". Рамки композиции (консервная банка) никак нельзя назвать компоновкой (порядок упаковки шпротин).

П.П.С. А при чем здесь телевизор? Ему эстетика без надобности. Это в лучшем случае удобство (или психология) визуализации видео, в худшем - "обувание" потребителя.

To (16) Van:
так и думал, что термины, которые я употребляю, вы не захотите принять.. до извращений
компоновка - далеко не консервная банка.. чую, придется нам уточнять еще и термин "кадр"..

Композиция без рамок (на плоскости, в пространстве, по длительности...) несколько утопична
не согласен в корне..
создайте композицию (в пространстве), напр. натюрморт.. зафиксируйте на плоскости.. утопия?
компонуйте ее на этой плоскости на здоровье по вкусу, не ограничивая себя рамками 9х12
да и вокруг нас можно найти массу прекрасных композиций.. вобщем-то и увлечены мы этим, не так ли, дружище?..

To (17) Tref:
Да ради бога!
Я же говорю о терминологии, а не о философии, которую вы хотите донести (Хвала Композиции!).

Вы говорите о "компоновке", подразумевая рамки. Вот о чем речь. Композиция - это гармоничная конструкция, включающая (имеющая) в себя начало и конец (рамки). Эти ограничения дают требования к пропорциям, соразмерности и согласованности объектов и т.п........... И не существуют друг без друга. Компоновка - это слово сродни конструкции, упаковки и др. Она может и должна лежать в задаваемых границах, но ими не является.

To (18) Van:
не столько рамки, сколько форма плоскости для изо..
давным-давно было модно компоновать в эллипс портреты
и некоторым композициям четко просится квадрат, а матрица у нас прямоугольник..
вот и берем кроп, как инструмент компоновки..
в итоге, когда композиция удачно скомпонована, все говорят о композиции кадра, я же считаю ее компоновкой(удачной ил не очень, неважно).. композиция внутри кадра, если уж о ней говорить..
тут и философия и терминология для меня четко ясны и понятны, и может по этому порой не понимаю, о чем пишут в комментах, теребя бездумно эти термины..
если даже толпа в 1000 человек будет меня убеждать в обратном, я буду как скала..

To (19) Tref:
Вот вы, человек-скала, приложили сюда картину, нашли в ней композицию, теперь придумайте мне еще какое-нибудь кадрирование без пародий на исходное полотно, чтобы я мог назвать эту работу по-прежнему композиционной.

To (20) Van:
не совсем понял насчет "по-прежнему композиционной"
но если верно понял, то непременно приведу пример, как только подвернется такое фото.. придумывать не буду
чай, кофе?..

To (21) Tref:
Я вам предложил клацнуть "охотников на привале" (вы говорили, что априори композиционная работа), чтобы при этом композиционность ее не потерялась. Вы же сторонник размежевания композиции и рамок?!

To (22) Van:
Леонид, вы меня запутали.. какой смысл клацать Охотнков?
их уже "клацнул" Перов и скомпоновал свою же композицию, как считал нужным
ну клацну.. будет репродукция, ничего не изменится.. расшифруй, а то не усну..

To (23) Tref:
Я внимательно читаю ваш пункт 13 и выпадаю в осадок. И идея в отсутствии жесточайшей связи между композицией и кадрировкой просачивается через все сообщения. Вот я и предлагаю вам доказать эту вашу тезу.

To (24) Van:
и вновь о терминах..
из учебника для начинающего фотографа:
бла бла бла.. скомпонуйте кадр
это о чем по вашему?

To (25) Tref: Так начинается и любое описалово к фотикам.
Это о композиции (в видоискателе = в рамке).

To (23) Tref:
To (24) Van:

Спасибо за дискуссию, критику картока не выдержала и через 30 минут идет на удаление.
Спасибо!

To (26) Van:
вот как раз о композиции ни слова
речь именно о компоновке.. чувствуете разницу
композицию вы видите (в видоискателе = в рамке) и компонуете ее в поле кадра
ну ведь ясно, что 2 разных по смыслу слова, композиция и компоновка
композиция - событийная, гармоничная связь объектов
компоновка - ее расположение в поле кадре
компоновать кадр - не составлять композицию, а так взять композицию, чтоб не было захвачено лишнего в кадр и не зажать в ущерб той же композиции объектов..
я уже по третьему кругу пошел, освещая свою позицию.. почему вы впадаете в ступор не понимаю..
может от того, что за много лет вы привыкли к своим терминам и мои вас шокируют откровением?..
я сталкивался с ситуациями проблемы компоновки кадра.. и так не то, что хочу.. и эдак не айс вроде
а композиция вот она.. передо мной, снимай
тогда снимал заведомо с полями и дома вдумчиво, двигая и используя кроп, компоновал кадр, сравнивая варианты
именно компоновал, а не создавал композицию.. композиция уже была снята.. уфффф..

To (27) PAVELKO:
как скажете.. удачи!

To (29) Tref:
Продолжайте, не буду удалять

To (28) Tref:
ДА вы тоже меня просто заводите нежеланием понимать!!! Я же писал сразу в чем вижу тождество и различие между компоновкой и композицией!!!!!!!!!!!
Они близки больше к равенству. И НИКОГДА не поверю, что можно найти композицию вне вашей любимой компоновки. Любая инструкция под компоновкой подразумевает не создание рамок для имеющейся композиции, а формирование композиции в имеющихся рамках (нашли интересный объект, поместили в кадр с точки зрения смысловых связей и гармонии = создали композицию). И пока этого формирования не произошло, композиция а-ля-у-лю....

П.С. И то, что вы делаете дома - это бедламу придаете психологически выверенную упорядоченность, что и есть работа над композицией, которую упустили на пленэре (то есть не скомпоновали, не создали композиции). Работа дома - это не догма по работе над компоновкой, а лишь персональный промах, брак. А брак включать в понятия эстетические категории (в компоновку) несколько нелепо.

To (31) Van:
прежде чем назвать что-то браком, нужно хотя бы его видеть
и то, что иногда компоную так при съемке только из-за нехватки времени на пленере, либо возможности упустить момент, когда нет времени на варианты
нашли интересный объект, поместили в кадр с точки зрения смысловых связей и гармонии = создали композицию
теперь то мне понятно, что вы называете композицией - "поместили в кадр"
как все просто.. а вам не кажется, что один объект, который вы возьмете в кадр, не может быть композицией?
а скомпонован кадр будет.. и где же ваше тождество?

To (31) Van:
Работа дома - это не догма по работе над компоновкой, а лишь персональный промах, брак
угу.. и все работы, скомпонованные в квадрат - брак априори..

To (33) Tref:
Квадраты тоже можно планировать. И не только дома.

To (32) Tref:
Один объект может дать композицию, если грамотно помещен в кадр, потому как ограниченное кадром пространство полноценный участник композиции (два объединенных объекта - уже конструкция).

П.С. А "нехватка времени" - это тоже не эстетическая категория, нельзя использовать в философской беседе.

To (34) Van:
Квадраты тоже можно планировать. И не только дома.
вот и говорю, что учитывая дальнейшую работу компоную варианты.. а ты ругаешься браком..
и это не отмаска, а развернутое объяснение своего понимания

Один объект может дать композицию
вот и приехали..
из Википедии
"Композиция — важнейший организующий компонент художественной формы, придающий произведению единство и цельность, соподчиняющий его элементы друг другу и всему замыслу художника. Композиционное решение в изобразительном искусстве связано с распределением предметов и фигур в пространстве, установлением соотношения объемов, света и тени, пятен цвета и т. п."
по-твоему выходит один звук - муз.композиция, пешка на доске - шахматная композиция и т.д..
нееет..
для тебя, как хорошего пейзажиста, природа наклепала кучу композиций..
ты бродишь и ищешь взглядом ее.. потом смотришь в ВИ и компонуешьее в кадр..
хм.. не очень.. чуть сменю ракурс.. а для чего?
да чтоб композиция легла в кадр.. все, ОК, жмешь кнопку..
показываешь мне карточку и я вижу ОТДЕЛЬНО, заметь..
хорошую композицию В КАДРЕ (читай внутри его) и грамотную компоновку в кадре..
а ты меня хочешь убедить, что компонуя в кадр композицию, созданную природой, ты создал композицию, ибо это тождество

другой пример: человек решил снять натюр.. он составляет композицию из кучки предметов.. заметь, кадром и не пахнет еще..
закончив с композицией он начинает смотреть через видоискатель, он оценивает композицию в площади кадра - компонует кадр, ближе/дальше и т.д
вощем ладно, не хочешь воспринимать компоновку тем, чем она есть, называй композицией..
было приятно пообщаться..

To (35) Tref:
ну вы бояре даёте...))..

To (36) stalker0007:
и это все?.. присаживайся, подключайся.. чай, кофе?..

To (37) Tref:
я предлагаю..)..всех оставить при своём мнении..)

To (38) stalker0007:
а так и будет.. верно, Леонид?..

To (35) Tref:
Если кадр компонуется не сразу, это недостаток работы фотографа, а не довод в пользу чего-либо. Как могут вселенские категории зависеть от степени готовности субъекта? То, что можно часть материала исправить обработкой, еще не повод разграничивать компоновку и построение композиции.

По поводу пешки и ноты. Я не говорил, что один осмысленный объект и пространство создают композицию. Я говорил о возможности создания композиции с ними. Если бы это было легко, у нас бы было куча продвинутых минималистов.
Тоже монетой, как и с одинокими нотой и пешкой, я могу несколько нелепо опровергать ваши тезисы, предлагая кучу использованных пакетов на испанском паркете или аккорд из 5-12 разных нот нескольких октав.

П.С. Вторую часть вашего сообщения я еще не обмозговал.

To (40) Van:
я думал мы закончили.. ..ну ладно
давай предметно.. с согласия автора фото, смотрим


предлагаю не обсуждать достоинства и недостатки кадра
давай ограничимся обсуждением ТОЛЬКО того, что касается нашей темы..
если тебе не трудно, объясни мне тождество композиции и компоновки на этом кадре

To (41) Tref:
Сначала отступление. Все же слово компоновка с точки зрения эстетической кривое. В нем много механистичности. Это отглагольное существительное, а сам результат мало зависит от действие. Может дать композицию (я ставил тождество только для априорного случая успеха), может не дать.

Что касается фото, то не нашел здесь изысков композиции. Построение простое, сюжет не интересен. Потому предметно не обсудить.
Если фотограф снимал, то конечно же компоновку (как утилитарное действие) делал, но композиции не создал (компоновки, как акта эстетического).

Давайте другой пример.

To (42) Van: привет!
да, согласен, слово не очень ласковое..
это еще грузик на весы, что со словом "композиция" связан лишь технически, а может и не учавствовать..
это как раз и видно на снимке выше: объект есть, композиции нет (да и не может быть априори), а компоновка вот она, любуйтесь..
можем даже обсудить ее (компоновку).. правее/левее нуна было взять и т.п..
и никакого тождества.. другой пример?.. да пожалуйста..
не прошу разрешения автора, т.к мы итак у него в гостях беседуем
iso100.ru/photo_show/291171.htm...
композиция одна, а компоновки могут быть разные..
более или менее удачно(не важно) компонуя на плоскости эту же композицию
вот и получаем, что компоновка несет наиважнейшую роль в придании звучания композиции, но это РАЗНЫЕ понятия

To (43) Tref:
Меня пугает не разница понятий, а названная возможность существования композиции без компоновки.

To (44) Van:
испуг настоящего фотографа.. ..без видоискателя не жизнь!

To (45) Tref:
Что видоискатель?! Не утрируйте. Будто бы Перовские охотники не очерчены рамками, а фильмы не кончаются на слове Fine.

Довели-таки до устали.