правый край жестковат...а в остальном хорошо...

To (1) Makedonskij: а мне и этого как-то мало.... хотелось какого-то сумасшедшего контраста и яркости... Спасибо за впечатление!

To (2) alice_ua:
а вариант нежный и мягкий ...неужели не пошел...

To (3) Makedonskij: совершенно нет... какой-то получался медузообразный... вот из той же сесии но в цвете - http://iso100.ru/photo_show/356404.html

Очень красивый вид, сбалансированный ракурс! Но стилистика обработки делает картинку малопонятной и перегруженной спорными спецэффектами.

To (5) Van: Сейчас будет текст из области "Ну Вы попали...":
для начала - спасибо, что не прошли мимо и потратили время на написание впечатления
второе - сделанные предположения о спецэффектах, слегка безосновательны, ну если игру с цветными каналами считать за спецэффекты - то тогда да, перегруз по полной.
идем дальше - если лично Вам что-то оказалось малопонятным и... зачем ставить "звезды" вообще?? Это типа чтобы мало не показалось? Или в снимке есть нечто настолько удручающее и выходящее за рамки приличия?
Всегда готова подтвердить, что начхать мне на количество баллов - и это действительно так, уж если баллы - то лучшие, или тогда - никаких, но с текстом что не понравилось.. Ну вобщем, простите за эмоции, но - накипело)
А в принципе - спасибо за визит полюбе)

To (6) alice_ua:

"Звезды" отражают мое мнение о фотографии, как говорят химики, количественно, слова же - качественно и/или полуколичественно (теперь и пока, так сложилось, комментарии на сайте у меня редки))). К тому же они способны позволить, если это сочтется полезным, держаться снимку "на плаву".
В моем табеле о ранге три звезды означают - "понравилось (подход, работа и т.п.), но есть вопросы (к обработке, резкости, качеству съемки, композиции, ракурсу или т.п.)".

П.С. А о спецэффектах я говорил с иронией (см. с кавычками). Выбранный алгоритм работы превратил целые куски свето-теневой картины (верх неба, волны, рощицу...) на снимке в химические узоры. Между тем от некой классичности данный вид только выиграл бы.