девочка хороша... но фон безликий, портит картинку

милашка

Нравится!!!!!!!

To (1) новенький:
Поддерживаю!

хорошая)

To (1) новенький:
А меня ужас берёт о назойливых предложение.

To (1) новенький:
а разве тут нужен иной фон?

To (7) photoshag:
обязательно... должна быть оправа для такой жемчужины

To (8) новенький:
и кто вам мешает создать эту оправу?)))
лично меня все устраивает и фон играет на общую атмосферу фотографии, тут как раз другой фон и не нужен

мне тоже все нравится, но жаль, что девушка косит глазами.

To (1) новенький:
Близкий фон?

Оч неплохо...,на уровне так сказать...

To (13) stalker0007:
Мягко говоря, не разделяю...

To (14) Ambassador:
так и должно быть,..люди не должны быть похожи..)
хотя раз есть контрмнение ,то аргуменитуйте по пунктам ,а там уже определиться то ли это мнение по предмету то ли это чисто субьективное убеждение ..,что тоже нормально..)

To (15) stalker0007:
Длинно писать - лом.
А вкратце, вызывают сомнение:
1. Компоновка.
2. Цветовая гамма и линии фона.
3. Целесообразность жеста правой рукой.
4. Обработка.
Все вместе просто убивает композицию насмерть.
И только великолепная модель как кариатида кое как удерживает карточку.

To (16) Ambassador:
хм...мне в принципе писать сейчас не очень удобно,так как я еду в поезде и связь пропадает,но я напишу по всем пунктам и по вашим в том числе при ближайшей на то возможности...
Даже не вдаваясь в диспут у меня абсолютно противоположные заключения по этим же пунктам и на основе именно предметной части ,а не личного восприятия..)))

думаю ,что это будет интерено...,так как я буду основываться в ответах только на основные законах жанра так сказать..)

To (16) Ambassador:
)))) улыбнул ваш ответ
1 Толковый словарь Ожегова Компоновка -Составлять целое из частей
на фото главный объект(девушка) и фон. Фон и есть фон.выходит кроме модели тут делить и не чего - ну не виноват я что природа так "составила из частей девушку")))
ps в фотографии данный термин обычно не используется

To (16) Ambassador:
2 с цветом все понятно - на вкус и цвет все фломастеры разные, а что ни так с линиями?
3 а целесообразность жеста левой руки? а целесообразность нахождение девушки в кадре? а целесообразность обнажения?
да и вообще какова целесообразность фотографирования?
4 а что не устраивает в обработке?

To (20) photoshag:
Честно говоря в двух словах - никак не получится, а если пространно, то лучше меня объяснят в книжках по композиции.

To (16) Ambassador:
а тут разве кроме модели, что-то еще есть? что ей удерживать то? не является ли девушка основным и единственным элементом фотографии?

To (22) photoshag:
Ну тогда еще почитайте С.М. Даниэля "Искусство видеть".

To (21) Ambassador:
ну тогда и я в двух словах)))
человек с пустым профилем делает ФИ и отсылает к книжкам по композиции автора с большим опытом съемки обнаженной натуры
не кажется ли вам это смешным?

To (24) photoshag:

Критик не обязан быть художником

To (23) Ambassador:
мне куда проще добавить еще свои работы)))
iso100.ru/photo_show/381748.htm...
iso100.ru/photo_show/381749.htm...
iso100.ru/photo_show/381751.htm...

To (25) Ambassador:
но обязан быть Критиком, что по вам не скажешь, пользуетесь терминалогией которая в художественной фотографии не используется это раз, второе критик всегда обосновывает свои суждения, а не говорит все фигово читайте книжки
это не критик, это совершенно другое, надеюсь понимаете о чем я

To (27) photoshag:
Честно говоря большой лом начинать обоснования с элементарных понятий цветоведения, свойствах линий и пятен, шести законах композиции... и т.д. и т.п...

To (28) Ambassador:
)))) другого ответа я от вас и не ожидал)))
все старо как мир
не можешь сделать сам - сделай вид что можешь - авось кто-то и поверит))))

To (28) Ambassador:
между двумя станциями нашёл возможность написать ответ..)
в общем то.почитал ваш диспут с автором и понял , у вас тут борьба идей плавно превратилась в борьбу людей...)))))
но...)..., не хочу принимать ни сторону автора ни сторону критика ,а лишь попробую озвучить,или как это принято проговорить лишь краткие цитаты по предмету..,а вы уж сами решайте в чей плюс и чей минус они засчитаются...
вкратце общий обзор по данной работе оставил положительные впечатления( как трясёт в этом поезде не попадаю по клавишам)..
начнём по порядку как в школе..)..мне импонирует решение автора (сознательное или не сознательное).но в целом существующее решение по верхней части карточки..
это извечный вопрос либо виньетировать либо резать верх до общепринятых ноорм для создания "воздуха" над портретируемым ,так вот здесь применён достаточно удачно зп повторяющий скос волос модели с одновременной "портетным" подсветлением головы девушки.Вполне может быть это сделано случайно,но классика эффекта подсветки и выделения сработала,это первое классическое решение.
ЗП в принципе не напрягает лёгким визуальным наклоном и виден лишь опытному глазу.
далее, цветовая гамма...
чем она Вас не устроила?..
ну я бы понял если бы автор затонировал всё Осенние ,красноватые,лиловые и так далее тона...ещё можно было бы как то согтласится...а здесь применён классический натуральный природный колор с приятныюм блюром..
на счёт позы девушки и схваченной эмоции движения...это действительно вопрос дискуссионный и то..лишь потому ,что категории критиков делятся на статиков и динамиков, а именно..
одни предпочитают законченный статичный образ обусловленный нормами портретного фото,другие предпочитают передавать образ в действии..
зжесь справедливая ничья..

далее по обработке...,
а что обработка?..
не вижу что может быть так нарушено как это звучит...
давайте по пунктам
-светотень есть?-есть
-динамический диапазон соблюдён?-смотрим по волосам -соблюдён,
-то , что немного жёсткая цветная граница в тёмнях линиях в верхней части кадра так это тоже не так критично.
Далее точка сьёмки ..
она вполне на пограничном нижнем положении ..
в общем и целом не могу придраться к автору..во всяком случае в жёсткой форме..
кстати даже модель и та смотрит внутрь кадра...
ну согласитесь ,что даже если очень хочется прибить автора к кресту то это весьма сложно сделать аргументированно..?)))))
с уважением к обоим дискуссирующим скромно и ненастойчиво... Сталкер..)