To: sermini
к сожалению 16 -35 2,8 не имеет стаба
Для меня лично предпочтительней оптика менее светосильная
но со стабом, чем светосильная без него.
Без проблем снимаю на 1\10 на ФР 100-150мм.
На более длительной выдержке люди шевелятся (уходят
)
На практике почему то приходится использовать диафрагмы 5,6-8-11. Я не навязываю мнения- это как бы мои предпочтения,из того что я снимаю.
Да на кропе проблема с широким углом: топовые линзы расчитаны на полный кадр...
А как на счёт новой фиксы Canon EF 24mm f2.8 IS USM ?
В эквиваленте это около 38мм .
Хотя я если честно всё таки за зумы - суперкачество фикс не всегда необходимо, а заморочка со сменой оптики-то момент упустишь, то пыли наловишь...
16-35 не использовал, но снимал на 17-40 f4 L
Удобный шустрый , хороший конструктив.
Что ещё хорошо не тяжёлый
2,8 весит нааамного больше.
Вот кстати можете посмотреть как у него с резкостью и ХА.
www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ash...
Внизу бегунки ФР и диафрагмы.Очень наглядный график MFT.
Правда на полном кадре. Поэтому нужно учитывать кроп.
____________________
Мы не ищем лёгких путей!
[ Исправлено: 2012-03-31 20:52:35 ]