smellard
To (6) a-never:
Немного не понял Ваш сарказм. Я что снимок защищаю?!? Я просто имел в виду, что значение диафрагмы оказывает очень незначительное влияние на результат при съемке компактной камерой на широком угле.

smellard
To (4) ladatn:
Странно для зеркалки, но не для мыльницы. Есть такие умники, которые считают, что глубина резко изображаемого пространства не зависит от размера матрицы, но я уже парочку таких на место поставил, показав им одинаковые снимки с мыла и с зеркала.
Если объяснять кратко:
"Глубина резко изображаемого пространства не зависит от размера матрицы. Сторонники этого тезиса говорят, что в формуле глубины резкости нет размера матрицы. Да, ее там нет. Зато там есть допустимый кружок рассеяния, который должен иметь разные значения для матриц разного размера. Но это не главное. Главное то, что в формулу подставляются реальные фокусные расстояния, а не эквивалентные. И чем меньше матрица, тем сильнее отличаются эти значения. Например, мы хотим сделать два снимка так, чтобы эти снимки были похожими в плане угла зрения, например, чтобы для обеих камер эквивалентное фокусное расстояние было равно 24 мм, например, на полнокадровый Nikon D3S и компакт Sony WX1, у которого матрица более, чем в 30 раз, меньше по площади. Для Nikon мы подставим в формулу значение 24 мм (в формулу значение подставляется в метрах, кстати, но так проще осознать), а для Sony – 4,25 мм. Я думаю, нетрудно понять, что мы получим несколько разные значения, если посмотреть на формулу глубины резкости:
ru.wikipedia.org/wiki...ГРИП"
Это я из своей заметки в контакте взял:
vkontakte.ru/note5575_978299...

Вообще на мыльнице реально сложно размыть фон при съемке на широком угле, тем более с помощью Nikon L100 с его крошечной матрицей.

smellard
To (1) ladatn:
Фотка не моя, конечно. Но диафрагма-то тут причем? Камера сама такое значение поставила, скорее всего

smellard
Отлично!

smellard
To (9) Володина Юлия:
Спрошу из любопытства: где? Просто странно, потому что я ее вообще никогда в инет не вешал. Совсем недавно нашел ее в архиве и повесил сюда и в контакт сразу в обработанном виде. Если что, могу показать исходник и полноразмер. Я слишком крутой фотограф, чтобы тырить чужие фотки ))

smellard
To (6) Alicom:
Я согласен насчет неестественности. Но для меня это не главный критерий и не обязательное условие Мне хочется, чтобы картинка была красивая!

smellard
To (4) lily-flybard:
По-моему, нормально. Лично мне нравится

smellard
To (4) Володя :
Рад, что Вам понравилось!

smellard
Отлично!

smellard
Красиво!

smellard
To (10) Baevsky:
Спасибо. Взаимно!

smellard
To (5) Follower:
To (6) PORT_142:
To (8) torrent:
Благодарю!

To (7) Baevsky:
Я в Питере живу, так что мне до Пушкина недалеко

smellard
To (1) photolapa:
To (2) Володя :
To (3) Pioneerka:
Большое спасибо!

smellard
Отличный портрет! Пять баллов!

smellard
To (5) IG:
Небо притемнить. Я использую фильтр Cokin. Это такой квадратный, который можно двигать вверх и вниз, чтобы затемнить только ту часть кадра, которую нужно!

smellard
Просто прекрасно!

smellard
Отлично!

smellard
Красивый пейзаж!

smellard
To (2) IG:
Да, обработана, но обработка минимальная. Я снимал со штатива с поляризационным фильтром и градиентным фильтром, поэтому кадр получился вполне неплохим с точки зрения экспозиции (на мой взгляд, конечно). На компьютере я лишь немного подтянул контраст и выделил детали.

smellard
Так уж получается, что я Вас, наверное, заколебал со своими нападками. Но этот снимок мне очень нравится! Пять баллов - без вопросов.