Van
To (17) Ernika:
мне почему-то это блюдо не кажется полезным. и в табеле о вкусах оно у меня очень низко прозябает.

Van
To (7) Ernika:
Дворики, похоже, вовсе не доступны для праздношатающихся.

Van
To (8) Ernika:
To (13) Olala:

Мясо - оно вкусное! Мяско!!!

Van
To (2) Olala:
Эк, как вас торкнуло!

To (1) Ernika:
To (3) Olala:
Это холл главной лестницы в одной русской усадьбе под Питером.

Van
To (9) Ekert:
Тогда понятно, почему я не различаю.

Van
To (7) Ekert:


...Хотя я не смогу отличить эти фазы. Но поверю.

Van
To (7) andrewfantom:
Спасибо на добром слове!

Van
To (4) Ekert:
Да, обожаю первые солнечные лучи. Краски густые, теплые, насыщенные. Их даже тушить иногда приходится, чтобы не подвергли обструкции.

Van
To (5) Ekert:
Ну, вероятно. Не соображу просто канвы.

Я думаю даже, если очень захотеть, то можно даже в стену сзади меня плотнее вжаться.

Van
To (4) Olala:
У них называют грилем.

Van
To (3) Ekert:
Мысль понял, Андрей! Согласится могу, если поменять все смыслы этого фото. Но это уже будет даже другой жанр, ИМХО.

Тут я проводил для себя параллели. Некая аккуратность и некая небрежность в соседних домах. Поэтому исчерпывающие требования к фасадам предъявлять не требовалось. Глухая стена оказалась также информативна, как стена с милыми окошками. К тому же наслоились всякие мелочи вроде кресел, важности условной симметрии и т.п.
Я, конечно, не решал художественных задач, это своего рода хроника и что-то еще), показавшиеся занимательными.

Van
To (1) Ли@на:

Да уж, практически комната устроена. Только , что без потолка.

Вроде бы центр города, а застройка чем-то такая же по странности, как в наших дачных поселках.

Van
To (2) Olala:
Вечно вы эдакое выискиваете.

Van
To (7) Ernika:

Да, может из кисти при обработке ЗП ореол. А видно потому, что на сайте 16-битное отображение фото.

Ощущение засвеченности не напрягает, придает атмосферы. Лишь голубовато-серый тон некоторых из этих светлых участков чутка нарушает общую солнечность.

Van
Интересные ощущения.

Van
To (2) Olala:
На шашлыках.

Van
To (9) fas:
Это в значительной части верно. Но сам факт необходимости уроков говорит о том, что чьи-то мозги художнику еще нужны.

Van
To (7) fas:
Нет, уважаемый, если ему не нравится, это ваши проблемы!

Критик - это зритель. Зритель - это критик. Зритель в праве анализировать ценность снимка. Ему не надо ничего и никому объяснять о способах смешивания красок или хрупкости мрамора. Он видит лишь предмет творчества, часто вовсе не увлекаясь технической мишурой. Ооочень глупо требовать у зрителя, или там даже у более искушенного критика, например, галерейщика или искусствоведа, помощи в способах обработки фото или постановке стробоскопов. Если вы не достигли выразительности фото, которую они хотят видят, то не к ним нужно обращаться или хлопать дверьми перед их носом, а к психиатру или фотомастеру. Те двое последних уже большие диагносты, им сие по специальности.

п.с. Цифровое боке - это не боке. Никакой красоты в этом нет. "Блюр" часто полезен, чтобы подправить какие-то мелочи на уже имеющемся "оптическом размытии". Сам же по себе, как самодостаточный инструмент, он ужасен.

Van
To (5) fas:
Я к технической стороне не имею вопросов. То, что парень "выходит" - совсем даже ничего. Если только это было целью фото - вдвойне минус. Фото должно быть единым и осмысленным, в противном случае это лишь "игра мышц".
...И тогда выразительность должна быть и в областях, не попавших в ГРИП.

Van
To (3) fas:
Что-то не так, раз неинтересно смотрится. Кто ж его разберет, как сделать так?! Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.

Но едва ли вы планировали представить девушку напуганным Гитлером.