Van
Навевает образ на мысли...
Что ж у него такое дома творится, пока он так мотоциклами увлечен?

Van
To (1) vladsanta:
С Катей?

Van
To (1) Ambassador:
Или постеров, обычно наблюдаемые нами вдоль дорог.

Van
To (8) vladsanta:
Сходится. Теперь для статистики еще кого поспрашиваю.

Van
To (6) vladsanta:
Не особо, небо едва спас.

П.С. Распиши оттенки фото, наблюдаемые с твоего монитора. И экспозицией. Я сравниваю установки монитора по умолчанию (фото выбелено и лиловато-голубоватое по гамме) и после проф. калибровки (глубина теней выше, чем нужно, и приличный ББ, хоть и картинно сочный). Любопытно, как видят фото большинство пользователей. Пытаюсь понять, как делать для сайта?!

Van
To (4) ikhodos:
Рад!

Van
To (15) Satyr of Dream:
Немного странная формулировка. Декаданс обычно с какой-то утонченностью и долей снобизма был связан.

Van
To (7) Alicom:
ТВОЯ АЛЛЕГОРИЯ НЕ ДОСТИГЛА АЛКАЕМОЙ СТЕПЕНИ МЕТАФОРИЧНОСТИ.

Van
To (1) StarHot:


To (2) Satyr of Dream:
Есть! Не засек. Сейчас поколдую.

Van
To (13) Alicom:
Путаешься в показаниях.

Van
To (5) Alicom:
Учи географию. Там, в лучшем случае, могла быть Голландия, и ее завод, где нам делают яблоки и капусту.

Van
To (1) Alicom:
Не, не в моем стиле.)))

Van
Ну, толпу трудно раскачать. Обывательский вкус - это не вкус. Все же фотографы обращаются не к обществу потребления, хотя и занимаются чем-то сходным с просвещением.

Домысливаем?! Да. Но мастерство фотографа там, где наши мысли запускаются без дополнительной его внутренней команды "от винта!". Если есть видение автора, если там открывается некое четвертое измерение (полюбившийся мне в последнее время термин))).

Van
To (9) Olala:
Дык, я не против. Но почему бы не расширить рамки разговора?!

П.С. Я не планировал, что все детали кадра будут видны. на черном фоне - это уже чуть ли не светлая комната.

Van
To (7) Olala:
Понятна мысль и стремление к сопереживанию.

Концепция рассматривать фотографию за физическими пределами фотографии должна натолкнуться на определенные противоречия. Реальность сюжета на фотографии должна передаваться не за счет воображения зрителя (это заслуга самого зрителя, его творчество), а средствами фотографии ( включая кадрировку и т.п.). Т.е., если цель фотографии в передаче, например, ауры места, автор должен постараться так использовать имеющиеся средства, чтобы на плоскости и в рамках фото этого достичь (ведь буквальные впечатления на пленке не отразить?!). Дабы любой зритель мог получить эти представления.

Если требуются дополнительные средства (из других областей творчества) - это уже будет некий "синтез искусств". Что тоже может быть весьма интересным, но уже не будет собственно фотографией. В этом синтезе элементов может участвовать в частности и творчество зрителя, как его способность воспринимать или фантазировать. Последнее у нас часто принято, но мало похоже на искусство, потому как выглядит весьма надуманным, скорее даже вымученным. Стоит различать мучения и творческие муки, необходимость проявить восхитительное участие и поэтическое откровение.

Van
To (3) vladsanta:
Когда хочется именно крыши и соборы рассмотреть, ПП не ищешь. Это задачка не для относительно больших фокусных...

Van
To (2) makegood:
To (3) Ли@на:
To (4) a lucky stork:
To (5) Iridja:

Рад, что заинтересовал!
Спасибо!!!

To (1) Olala:
Не пошло. А по поводу фона... Коридорчек должен быть темным, поэтому лучше брать фон светлее его теневой части.

Van
To (2) a lucky stork:
Вероятно, ощущение того, что плоско, мог дать свет, который идет почти вдоль "взгляда" камеры. Оттого теней почти не видно, а все одинаково освещенное идет словно общей стеной. Хотя мне тоже сначала казалось, что определенная перспектива есть. За счет разнообразия тонов и др.

Van
To (1) Olala:
Может то завод смерчей?!

Да, выглянуло на сколько-то минут.

Van
To (13) yarrum:
Рад!
Спасибо!