Van
To (14) В. Полонский:
Будет очень трудно обозначить рамки. И нам изысканности не хватит. Я все зубы уже сломал на простой идее: композиции не будет только от того, что автор посчитает свою работу композиционной. А мне говорят, что композиция - это категория вкуса (не обольщайтесь, имеется в виду обывательский вкус), и не нужно ни обучения, ни определенной культуры, ни выпестывания тонкого чувства гармонии. Я ем свою шляпу.

Van
To (4) seaman:
Это Иван-Купала.

Van
Мегаландыш!

Van
To (12) В. Полонский:
Ничего не понял, но все-равно рад!

П.С. Мы с Ольгой Olala разрабатываем концепцию формалистического направдления фотографии. Завязывая ее на геометрию, свет, цвет и композицию (в разных пропорциях). Благо параллельных идей, а значит и пищи для ума и квазиэстетики, в мире фотографии полно.
Я пытаюсь переосмыслить идеи живописного авангарда рубежа прошедших столетий с их беспредметным искусством. Или тогдашних теоретиков вроде Хинтона или Лидбитера с идеей четвертых измерений. Хотя сам не особо способен им сопереживать, ибо не втыкаю в подобное, и оттого выступаю еще большим формалистом.

Van
To (2) makegood:

Не так, чтобы к месту... Ну да природа частенько пытается остается при своих мнениях.

П.С. Чтобы каритина с такой березкой осталась спокойной пришлось первую группу деревьев загнать влево. И в такой кадрировке (балансе) деревце, как отдельный персонаж, уже почти не отвлекает внимание от самого вида.

Van
Очень приятный портрет!

П.С. Диковато смотрится переход от "грубого холста" к "глаткой бумаге", да еще с градиентным переходом. Несколько надуманная цифроэклектика. Любопытно, что хотели этим сказать-то? Имитация какой-то живописи?

Van
To (13) Ekert:
Думаю, не совсем так. Вызревшее подсознание позволяет акцентировать наше внимание на чем-то своем. А вот передать это свое мы должны для всех. То есть это "своё" - значимо для всего общества (тут вспоминаю мое не любимое "на вкус..."))). Этой способностью увидеть+передать и выделяются среди нас собственно Фотографы.

П.С. И, ясное дело, определяет такой факт никак не детские и прочие комплексы, скажем. Они лишь внесли свой вклад в формирование (ну, или уничтожение))) личности, в чуткость при восприятии окружающего.

Van
To (10) Olala:
то-то я смотрю...

Van
To (11) Ekert:
Лучше уж воспользуйтесь цитатами (благо есть вариации), нежели вовсе игнорировать вопрос, да еще со светской снисходительностью. Так скорее обидите.

П.С. А заштатный психоанализ конечно не интересен. Лучше смолчать, чем пороть предложения из мутных ощущений и предположений. Да и не по сути сайта, что особо важно. В нашей связи была бы актуальной работа не психоаналитиков и психиатров, а та, которая проводится искусствоведами. Т.е. попробуйте определить мировоззрение "автора", интерпретировать его труды. Буду только признателен, т. к. ооочень интересно. Думаю, что даже не только мне.

Van
To (8) Olala:
А вот и посмотрите!

П.С. Меня Даша слегка напугала мыслью о "правом полушарии в левой стороне мозга".

Van
To (5) vladsanta:
Ничего, сочно. Небесная сфера не бывает освещенной равномерно.

Van
To (8) Ekert:
Да уж, бывалый.

Van
To (7) Ambassador:
Ну, психоаналитик по любой карточке про ее автора многое сможет порассказать. Я же завел вопрос на тему, что при просмотре фото не должно казаться, что мы "на голове стоим". В противном случае гармонию трудно будет найти.

Van

Левое полушарие за рациональное.

Van
Спасибо, друзья за сопереживание! Рад!

П.С.
To (7) SilverFox:
Точно!

Van
To (4) Liebevoll:

Меня пугает, что левая сторона мозга при их создании отключена. Я могу отслеживать лишь подход к композиции.

А это противоречит моей, во многом упаднической, "стезе" "художественного рационализма".

Van
To (4) Ekert:
Хм. Занятно. Осталось выяснить, что вы называете пейзажем? Вероятно, отсюда разногласие.

Van
To (1) Olala:
Пятнышко понравилось зело, а в остальном смутно мне. И не придумать что сие есть, чего не хватает.)))

To (2) vladsanta:
...вот и фабула.

Van
To (2) Ekert:
Не, Андрей, не то. Я снимал не березку (это не суть), а пейзаж. Если вместить по вашему предложению деревце, то пейзажа не будет. Ее прозрачная пирамидальная крона сама по себе скучна и не сможет заполонить небо гармониями, обилие же последнего сделает всю картину пустой. При этом лодки будут лежать на краю кадра, как на полке. Так мы потеряем часть перспективы и нарушится вся пропорция, создающая "психологическую устойчивость" снимка.
Если же вмещать непомерно для кадра большой по высоте ствол за счет удаления точки съемки, все детали измельчаться, не останется акцентов. Такие снимки больше напоминают карты.

Van
Присоединяюсь!