инок
Композиция перекрывает все технические шероховатости

traveler2
To (10) Fearell:
старалась))) пасиб)))

Fearell
№ 3 больше всего понравился

traveler2
To (6) valentinach:
To (7) Confiture:
насыщенность можно убрать - дело трех секунд... интерсно было что то нереальное ))) пасиб большое)))

traveler2
To (5) gottentot:
да уж...на любой вкус почти... есть еще штук пять, но напрягать народ не буду))) пасиб)))

Confiture
Согласен про номер два, но чуть убрать насыщенности...

valentinach
To (2) traveler2:
Больше нравится.
в остальных случаях нужно приглушить цвета ,но это только мое мнение конечно.

gottentot
номер 2, мне лично больше по душе.

traveler2

traveler2

traveler2

traveler2
варианты обработок:

traveler2
To (11) Old Crocodile:
пасиб... про очки и книги поняла...про свет - чес.говоря с белым есть, но там получается очень хорошо освещена страница и как то теряется уют... хотя - надо попробовать на этом все таки ББ сдвинуть... сделаю, посмотрим... за ссылку - спасибо... поизучаем...)))

Old Crocodile
To (10) traveler2:
Книги на столе обычно лежат корешками влево, вдоль края стола... если их не покидали второпях. Но тут сценка типа человек отошел... а до того читал, никуда не торопясь и с комфортом, потому книги скорее всего поправил бы, прежде чем усесться читать.
Очки могут лежать или дужками влево примерно на том же месте(зеркально от этого варианта) или "на спине" и дужками к лампе... кстати, на книге они скорее всего тоже лежали бы "на спине"). Я ж говорил - поэкспериментируйте... хотя бы с солнцезащитными очками - как их поудобнее снимать и класть на стол...
И еще - на лампе не написано "мультирежимная" поперек абажура, так? - и никто не обязан догадываться, почему такой свет...
По поводу света при имитации работы источника света в кадре - http://www.iso100.ru/photo_show/210865.html
Так вот, здесь, помимо свечки - 2 моноблока и 2 отражателя - черный слева и белый справа... а разве это заметно?

traveler2
To (9) Old Crocodile:
не обращайте на меня внимания... бобик вчера был после бурных именин, потому нес всякий бред))) надеюсь вы меня простите насчет фонарика вы правы, его видно быть не должно... ну а расположение предметов - есть вариантов десять различных... так как все таки повернуть книги?корешками к себе? и очки - я их повернула чтобы лучше свет на дужки лег... сама никогда очков не носила, потому не подумала как они лягут, если их снять...... перевернуть наоборот?... или все таки положить на книгу?
еще раз извиняюсь за свой несдержанный коммент...

Nikonol
To (30) traveler2:
Жаль..

Old Crocodile
To (6) traveler2:
Смешить я Вас не собирался и впредь не стану - делать мне больше нечего.
На будущее запомните - наличие наклона проверяется по вертикали, проходящей через центр кадра ... Наклон маленький, но он есть.
Далее. Заполняющий свет (в данном случае - фонарик) необходим, никто не спорит, но его НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ВИДНО... как отдельного источника света. Это ж не световая кисть!
А патология тут одна - расположение предметов не продумано как следует.
Можете смеяться дальше.

traveler2
To (1) SV:
пасиб, Сереж, рада, что тебе понравилось...)))

traveler2
To (5) Old Crocodile:
да... забыла цифирку поставить... а вообще - пасиб... все сомнения мои разрешили)))

traveler2
почитала... посмеялась... подумала не отвечать... потом - передумала... ну поехали...
пасиб - за похвалу...)))
снимок ночной - это я его еще вытянула из тени - токо что - вообще название было - когда в доме все спят - лампа многорежимная - когда человек уходит - освещение на треть падает..., никто при таком свете не читает - да и при чем тм чтение - ведь в кадре нет человека...
наклона влево там нет... то есть - нет вообще... надо задуматься об этом )))
ну о логике освещения - смешно - конечно чтоб снять была подсветка - фонарик...)))
о патологиях - не говорим вообще...
ну короче... меня интересовало насколько интересен свет и расположение предметов... короче, понятно... вопросов больше нет)))...
а , насчет резкости - ну это вы загнули - там можно даже при таком освещении текст прочитать - до последней буквы)))))