Здесь , кажется, плоско получилось. Дорожка словно упирается в стену. Люблю камерные ландшафтные виды, но в этом чего-то явно не хватает.

To (1) Van:
поворот может немного отрыть надо было

To (2) Damira:
Да вариантов много я снял и все панорамами по 3-4 кадра вокруг этого места-здесь,в этой работе, самые интересные перспективы на мое восприятие.

To (2) Damira:
Трудно сказать. Для видов "местечек" редко строгая перспектива нужна. Мне кажется, одна из причин точно с ГРИП связана. "Не два не полтора".

To (1) Van:
Это не камерный,такие мне нравятся....Спасибо!

To (4) Van:
Здесь ГРИПП наоборот сильное и это ошибка-второй план надо было немного размыть...я уже попробовал-намного лучше глубина восприниматься стала...

To (5) vadlen:

Я камерными назвал условно. Смысл тто-то вроде "тесные", "локальные", "ближние планы", "местечко", "участочек"...

To (6) vadlen:
А-а-а, это размытость?! А думал диафрагма промежуточная ("Не два не полтора" ). Вот почему смущало.

Не очень эффектен с такой обработкой задний план, ИМХО. Точно, хорошо бы смотрелось, если в резкости ветка пихты была и часть дорожки.

П.С. Действительно с глубокой резкостью при одинаковой освещенности и плотности планов все несколько сливается.

To (2) Damira:
... и второе:меня всегда интригует недоговоренность,недосказанность.....больше свободы в домысливании тогда.

To (8) Van:
Здесь как раз первый вариант(второй план в резкости) и нет глубины перспективы-один из 4-х принципов построения перспективы Леонардо да Винчи...Странным и кажется,что надо БЫЛО РАЗМЫТЬ немного в МОШИОН БЛУР-именно он дает объем в размытости...

заметила орфографическую ошибку "открыть " конечно!

Все грубовато, тяжело, массивно и по этому (мужик с грубыми чертами)не останавливает внимание, смотреть и смотреть!

To (12) Дедуля:
))