Нравится очень!

Михаил, а если ЗП слегка смягчить?

Хорошо получилось

Понравилась работа!

нравится

Понравилось

От собственно идеи натюрморта, конечно, уже ничего не осталось. Уже лишь комп. графика.

понравилась мысль))

To (1) GEV:
To (2) nmalykh:
To (3) CTPAX:
To (4) starcom1:
To (5) Al_Shan_:
To (6) Sandro:
To (7) Van:
Спасибо коллеги за мнения, оценки и отзывы!
Фон изначально был мягче, я его умышленно сделал контрастней, хотя допускаю, что может быть и зря.
Про компьютерную графику вообще не понял. Единственно, что сделал в фотошопе, это добавил текстуру и перевёл фото в ЧБ с тонировкой. Никакой графики здесь и близко нет - ничего не рисовалось - оригинальный фотокадр.

To (9) Михаил Попов:

А наложить текстуру - это типа ничего не делать? Если текстура решает 2/3 задач - работу натюрмортом уже трудно назвать. ИМХО, конечно.

To (10) Van:
То вы утверждали, что это фото сплошная компьютерная графика, которой здесь и близко нет.
Теперь у вас другая фишка - оказывается текстура на 2/3 решает задачу натюрморта. Странно, откуда взялась эта пропорция?
Текстуры очень часто применяются в натюрморте и своим присутствием в фотографии, лишь дополняют ее и улучшают восприятие, но никак не "решают все задачи".
Вы уж определитесь, для начала, с терминологией, прежде чем делать столь категоричные заявления.

To (11) Михаил Попов:

Мои утверждения строги лишь для моего сознания. И касаются больше вопросов моего же вкуса. Я не настаиваю на их строгости для других. Вы вольны их трактовать и включать в рассмотрение самостоятельно.

Я никогда не говорил, что "текстура на 2/3 решает задачу натюрморта". Все с точностью до наоборот. Что меня и подвигло к диспуту.

П.С. В данном случае впечатление о картинке создает текстура в очень большой степени. Мною оценена ее роль на воображение зрителя, как 2/3. А в фотографическом плане цифровая текстура, как вы сами понимаете, стоит грош.

Считайте это просто экспертной оценкой неуважаемого вами эксперта (то есть не эксперта). И не переживайте! Мы вольны иметь и выражать свое мнение, ибо это принцип сайта. Как вольны и оппоненты к нему не прислушиваться.

To (12) Van:
Я не переживаю, просто любуюсь Вами.
В течение столь короткого диалога, успели трижды поменять свою позицию - красавчег

To (13) Михаил Попов:
Странное резюме. Я свое мнение только-только высказать успел, а вы умудрились в моих тезисах три конфликта обнаружить.
Жаль, что вы не сможете их обосновать.

To (14) Van:
Обосновывать должен не я, а вы.
Ну что бы исключить лишнее бла-бла-бла ответьте пожалуйста очень конкретно на три моих конкретных вопроса:
1. В своём посте №7 вы сказали: "От собственно идеи натюрморта, конечно, уже ничего не осталось. Уже лишь комп. графика." в связи с чем вопрос: Где в этой фотографии Вы видите компьютерную графику? Она здесь есть, или Вы не понимая сути вопроса, сказали что-то после чего Вам стало неловко за собственный ляп и Вы стали выкручиваться?
2. В своём посте № 10, вы сказали: " Если текстура решает 2/3 задач - работу натюрмортом уже трудно назвать" В связи с этим вопрос: Вы говорили о том, что по вашему мнению успех натюрморта на 2/3 определяет применённая автором текстура, или нет?
3. Ну и третий вопрос: Если вы всё это говорили, то зачем в своём посте № 12 снова всё выворачиваете наизнанку, отказываясь от своих же собственных утверждений?

To (15) Михаил Попов:

Такое впечатление, что все слова предложений вы знаете, а грамматическую связь между ними не видите.

1. Бо'льшую часть пространства кадра (визуальный ряд) и его выразительность (достигающаяся воздействием графических объектов на психологию восприятия) занимает текстура. То есть она в подавляющей степени определяет наше отношение к изображению. И она выполнена средствами цифровой обработки (плагины или тому подобное), то есть методами компьютерной графики. И не отрекаюсь.
2. Я говорил, копирую: "текстура решает 2/3 задач - работу натюрмортом уже трудно назвать". Не о натюрморте, а о работе!!! Не о ее успехе, а о ее задачах (т.е., в данном случае, выбор методов изобразительного выражения)! И не отрекаюсь.
3. И в пункте 12 я только подтвердил свою позицию: текстура далеко не основное (несущее глубоко вспомогательную функцию) средство натюрморта и, тем более, не должна давлеть в кадре.

Какие там изнанки, уважаемый!

"И она выполнена средствами цифровой обработки (плагины или тому подобное), то есть методами компьютерной графики".
Следует ли смешивать в одно представление, два разнонаправленных метода работы в графических редакторах?
Существует два вида компьютерной графики: векторная и растровая и оба эти вида в основном относятся к созданию самостоятельных, рисованных изображений.(Рисунков, чертежей, схем)
То, что происходит с фотографией обрабатываемой средствами редакторов, компьютерной графикой называть не корректно, поскольку в начале процесса, лежит готовый исходный материал.

To (17) Михаил Попов:
Мы конечно же говорим в контексте фотосайта! Вас понесло к обобщениям из другой области.

Я лишь намекал на фото-арт (что не есть фотография), где работы строятся средствами компьютерной графики (в форме коллажа из реальных и виртуальных объектов в, можно сказать, синтетической среде) на основе действительно фотографического материала.

Я-то думал, чем вам не угодил?!...

To (18) Van:
Стоит признать, что до Вас это очень долго доходило.

To (19) Михаил Попов:
Ну, что ж поделаешь. Вы же мне не помогали?!, ушли из области изобразительного искусства и не сказали о том.

Говорят же: начинаете обсуждение, договоритесь о понятийном аппарате.

Будем считать, что тема закрыта.