даже на кропе подмазывает. Это про что я написал в форуме

он..явно не для съёмок ювелирки

To (1) Сергей Бродяга:
Есть, конечно на краях. Ясное дело, макрообъёктив лучше, кто с этим спорит. Это вариант для бедных вроде меня, пенсионера

To (2) Тааа:
У меня нет порядочной ювелирки... Может посоветуете, что бы Вы хотели снять?

To (4) njkby:
"Кольца и браслеты, шляпки и жакеты...."
кстати, белый металл и камни - красиво - но - заморочно снимать.. намаетесь

To (3) njkby:
бедному надо поискать Индустар-61Л/З (по-моему Л/Д для ФЭДа был) или Волна-9 не думаю, что они сейчас намного дороже колец. Индустар только чуть мазал углы, на кропнутой матрице скорее всего этого даже и не будет. Причём у него прикол в конструкции диафрагма на значениях 5.6 и 8 выглядит, как 6лучевая звезда и размазка точек не в резкости делает из них шестиконечные звёзды

To (6) Сергей Бродяга:
Спасибо за советы, непременно приму во внимание

To (5) Тааа:
А мне Ваши фото тоже понравились

To (8) njkby:
аааа... Вы про колбасу..
ну да ну да.. как же... забылась взять с собой))

To (1) Сергей Бродяга:
Смотрел не кропнутое фото: спичка замылилась потому, что при 5,6 ГРИП не хватило. Вообще-то качество Г44 зависело ещё и от завода. Мой делали ввиде ширпотреба на номерном , где выпускали оптику для авиации. Говорят, прилично делали, но я сравнивал только с И-50, так показалось не хуже.

To (5) Тааа:
У меня есть чароит на серебре... Снять и прислать?

To (10) njkby:
это не ГРИП. Г44 не даёт резкости по всей площади кадра, только центр, и на макро это вылезает со страшной силой. В реале всю советскую оптику к Зенитам, начиная с конца 70-х, надо было перебирать. Без переборки хорошо работали только единицы. Но ктому времени, когда я начал перебирать объективы, меня постигло глубокое разочарование в Г44

Индустар и Волна , однозначно будут лучше.

To (12) Сергей Бродяга:
Мой Гелиос из ранних (1963 г) и сделан на оборонном заводе "Юпитер". Завтра поеду в фотоклуб, там мира есть - поснимаю

To (13) andreeiboss:
Не настаиваю именно на Гелиосе. С переходником и кольцами может использоваться любой объектив

To (14) njkby:
тот Гелиос, что на фотографиях никак не может быть ранним, это 80-е года сделан под прыгающую диафрагму и у него индекс М

To (16) Сергей Бродяга:
Может я с годами и путаюсь, но точно завод "Юпитер", по марке видно, а это было серьёзное оборонное предприятие. Впрочем, сегодня я покажу его в фотоклубе, там и мира есть. Но, Сергей, я ж не спорю, что Г-44 - лучше других. Фишка в адаптере и кольцах.

To (17) njkby:
Год изготовления советской фототехники - первые две цифры номера. Это маркировка и аппаратов и объективов. Техника с прыгающей диафрагмой у нас появилась в самом начале 80-х, если я правильно помню.

To (18) Сергей Бродяга:
Сергей, был в фотоклубе, показал свой Зенит ТТЛ. Там именно по номерам и определили год выпуска 1980. Проверка по мире показала разрешение 45\25, что все спецы признали очень даже хорошим. Оборонка всё ж... Рекомендовали для портретов, растений и т.п. Любопытно, что фронт-бек-фокуса нет. А для макросъёмки посоветовали поискать И-61, как Вы и рекомендовали

To (19) njkby:
45/25 это явно не макро... заявленное у него 40/20, кстати, первые модели М юольше никто и не делал и всё равно это время провала в качестве Г44. Именно модель 60-х годов была хорошей. Потом появился 44-2, первые обьективы того ряда ко мне не попали, а всё остальное до Г44-5 было действительно Г по изготовлению, а не конструкции. В общем адаптер и кольца у вас есть, можете поискать по барахолкам старую советскую фотооптику. Она всё-таки на уровне была для своего времени. И сейчас китовые обьективы по оптическим свойствам переплюнет. Проблема с автофокусом и прыгающей диафрагмой. Но для макро и портретов это не критично