как-то так

Хотел 2 балла поставить но не хочу портить рейтинг. Ну как??? Ну капец??? Я в шоке Вроде и камера очень даже хорошая, но так не то что бы снимать нельзя, вы посмотрите на технические данные которые были выставлены.

To (2) scp82:
а художественная составляющая???

To (3) новенький:
С этим я с Вами соглашусь. Композиция хороша. Но имея такую камеру сделать такой снимок ((((

To (3) новенький:
Я бы еще понял если бы человек купил себе первую зеркалку уровня D3200 и китовым объективам такое выложим. Но меня поразило что камера у человека NIKON D3 При этом исо задрал 2000 ЗАЧЕМ??? Сразу вопрос. И диафрагма 8

To (2) scp82:
Да Вы не думайте о моём рейтинге. Ставте сколько считаете нужным. И в чём проблема с даннымы, что именно в техническом плане не устраивет Вас?

To (5) scp82:
При чём здесь какую я поставил светочуствительност Вы оцениваете результат или показатели?

To (7) len1010:
В том то и дело что вы вашими показателями испортили результат Как пример. Возьмите и повторите данный снимок на ИСО 200-400 Диафрагме 3.5-4 Фокусное расстояние оставьте 80-100мм Время экспозиции смотрите по экспозамеру. И потом просто сравните результат. Это будет колоссально красиво, при данной композиции.

To (2) scp82:
To (3) новенький:
Вы чего Каля-баля! Человек на свадьбе был и с бодуна, простите ему, чего не бывает!S8: : Посмотрите его фотоальбом у него много есть наград клуба! Фотограф он хороший!

To (8) scp82:
Мой вопрос звучал так: Что не так в техническом плане на данном снимке если не смотреть на Экзиф? И что даст открытие диафграммы кроме дополнительного размытия кадра? Кстати надеюсь Вы не думаете, что я не имею представления как выглядит такой снимок. я его параллельно сделал.

To (9) Дедуля:
Хорошо сказали
To (10) len1010:
У вас отличные работы в фотоальбоме, но вот по этому снимку масса замечаний. Вы уж извините за критику. Как я уже говорил, то технической части фотокамеры.

To (11) scp82:

Если по технической части каметы, то это притензии не к снимку, а к дурости фотографа, Ну дурной я, что поделаешь. А что касаеться подойти ближе, то строение холма и дороги не позволяли снять этот снимок на 100м, а не поклонник рисовать ланшафт. Но даже при этом условии я диафрагму поставил бы 8, а не открывал, не зачем здесь дырку открывать. И почему не воспользоваться дополнительными возможностями камеры? Извините так получилось

Фото понравилось !!!

To (1) новенький:
Зачем же осень так рубанули? Всё настроение ушло...
To (2) scp82:
ISO выглядит несколько странно...
To (7) len1010:
А результат - выглядит как-то "мыльно"...не размыто,а именно нечётко...Если бы не это,снимок бы нравился.
To (9) Дедуля:
Да кто ж спорит,что хороший! Мне и самой ОЧЕНЬ МНОГИЕ ФОТОГРАФИИ у данного автора нравятся!Речь об отдельно взятой фотографии...
To (12) len1010:
Извините,я тут повлезала везде...

To (14) Olga:
Я считаю если ISO не вносит принципиальные отличия в кадр то особенно оно не важно у меня этот кадр есть снятый на 500 и увеличение 200% увидеть разницу сложно. Что касаеться мыльно, то в данном случае сыграло отсутствие контрового света и уход детализации за счёт уменьшения, я понимаю что это не оправдание для плохого качества снимка, ноэто ни как не связано со светочуствительностью.

Никто не написал за хроматические аберрации. Решил дополнить.

To (16) scp82:
Опять же увеличил на 200% где их Вы только нашли, ума не приложу. попрошу друзей поискать может зрение ослабло.