Посоветуйте телевик в пределах 20 тыр. (4 стр.) (тема закрыта)

To: Чужой

может и от скудости ума... там есть пимпочка выключение стаба... вы её жмакните... и ещё раз прислушайтесь... для развития... не помешает...

___________________________________________________
"Раньше был я даже пьяный - удивительный, а теперь и трезвый - не особенно..."

To: новенький

Мы говорим о включенном стабе, а не о выключенном поэтому чтоб пальцы веером держать, придумайте какой-нибудь менее идиотский аргумент. Повторю для тех, кто в танке: работа стаба видна на экарне во время визирования, когда кнопка еще не прижата.
Во всяком случае у меня, где стаб встроенный в тушку.

____________________

а люди пишут о качественной фототехнике, где стаб в оптике...

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
Проверял самолично: плюс 3 - 4 стопа позволяет выдержку увелчить. Стабы в объективах дают больше? Ничего подобного.
Сам стаб картинку не мажет, тоже сравнивал, резкость от включения и выключения не меняется, что еще надо? Зато, если это действительно так, хотя с трудом верится в такой идиотизм, стабы в объективах включаются только после полунажатия, и съедают какое-то время, то на хрена, он такой стаб, нужен?! Ну и плюс приятный бонус от встроенного стаба - автоматическое выравнивание кадра по горизонту, стабы в объективах могут таким похвастаться? Я еще опускаю такую фенечку - как слежение за звездами (если прикупить GPS модуль) - позволяет доворачивать матрицу за звездами на небе, если надо длинную выдержку, но без полос вместо звезд. Я уж не говорю про деньги, Вам надо сколько объективов, столько стабилизаторов... Так что не надо тут про качественную технику... Рентакс К-5 и его младший брат К-30 непревзойденные камеры в кроп классе, одни тесты по шумам матрицы чего стоят, конкуренты только полный формат.

____________________

To: Чужой

стабы в объективах могут похвастаться отсутствием ошибок автофокуса, которые постоянно выдают матричные стабы, была возможность сравнить. Про качественную технику ой как надо. Никон 300S со своими 12 мегапикселями и никоновским 16-85, который не является топовым у никона даёт картинку резче, чем 16 мегапикселей К-5 со своим 16-45, если я правильно помню при увеличении по размеру фотографии, а не по пикселям. Шумы матрицы там конечно приятные, но вот более узкий ДД заставляет во многих случаях делать эксповилку для достижения того результата, который на куда более старой 300-ке достигается единственным кадром. Оба аппарата работали в раве. Ну и раз я несу ахинею, вот тест на шумы матрицы
www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/1...
и с шумодавом (фих с ним, что хреновый) и без него. Автоматическое выравнивание по горизонту это круто, вот только в видоискателе картинка будет не совсем та, что на фотографии, а держать перед собой аппарат и всё делать по мониторчику ... добро пожаловать в клуб мыльничников, они оценят.... качественную мыльницу


_______________________
ни хрена не художник

Ну выравнивание там в пределах 1 градуса, бОльшее и так на глаз видно, а не нравится - можно отключить. ДД у Пентакаса К-5 один из самых больших вообще среди цифровых камер, тут ты сильно ошибся, 14 с чем-то EV, у 30-ки поменьше на 1 стоп, но все равно очень хороший.
Насчет того, что автофокус мажет - не знаю, не имел возможности сравнить, но сам как-то не замечал такого.
Ну а резкость сама по себе на современном этапе больше зависит от объектива, а матрица уж передаст, то, что нарисует объектив практически без потерь. И чем больше разрешение, тем более резкий объектив нужен, чтоб это разрешение реализовать.

____________________

Стабы, стабы. Светосила!!

________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"

To: Чужой

один из самых больших это ещё не значит самый большой, это раз, насчёт того, что я ошибся... сравни сам, потом вякай, я передаю слова хозяина того пентакса после опытного сравнения. Была возможность сравнить. У моей старой 300-ки он явно выше, проверяли на минимальной чувствительности один и тот же сюжет, с одной и той же треноги на одном и том же фокусном расстоянии и выбирали самый лучший кадр из равовской эксповилки, сюжет на закате против Солнца, диапазон - ни одна современная матрица не вытянет весь. Если сейчас поставить рядом 800-ку, то он там и близко валяться не будет, хотя плотность пикселей на матрице примерно одинаковая. Резкость на данном этапе зависит от НЧ фильтра перед матрицей. И без потерь пока рисует только одна модель. Насчёт работы автофокуса элементарно, макросьёмка с родным 100 мм макро пентакса с рук тебе в помощь. Потеплее станет, погоняйся за насекомыми, взвоешь. По фокусировке то же самое, что с макрообъективом без стаба, бегает туда-сюда. Стаб цепляет объект и почти не шевелится

_______________________
ни хрена не художник

To: makegood


что-то похожее есть у большинства, светослабость

_______________________
ни хрена не художник

Лучше штатив и 70-200/4,0, для съёмки пейзажа и не только.
Или
70-200/2,8 со штативом или без, для сюжета. Хоть в концертном зале, хоть на спортивной арене, хоть на пленере.
Это конечно не отменяет применения стабилизатора, но предпочтительней будет.


________________________________________
"На чужом несчастье- своё счастье- не построишь"