stalker0007
To (23) Liebevoll:
To (22) МихаилМарков:
To (19) Валерий.Л:
To (18) Ambassador:
To (17) новенький:
To (13) Nero59:
To (10) СергейАндреевич:
To (5) vovi:
Уважаемые господа фотографы,прочитал комментарии с удовольствием, и в принципе понял из за чего мнения разделились.Уважаемый Ambassador видимо просто не раскрыл свою мысль и причины по которым он не видит пятёрки в этой работе.
Я подозреваю ,что он хотел сказать примерно следующее...:
что на общем фоне сегодняшних работ есть в этой работе конечно хорошее,и даже удачное,но анализируя картинку в целом виден и огромный ряд недостатков которые делают оценку "пять" непозволительной роскошью под этой работой.Начнём по порядку:
что же в работе хорошего?
ответ напрашивается сам собой,из хорошего можно отметить во первых цветовую гамму предполагающую при правильной расстановке сцены и выбранных параметрах сьёмки в перспективе получит кадр с нежной тональностью..
-второе,как уже заметил один из участников дискуссии очень неплохо сыграла актриса в кадре как мимикой так и пластикой.
Но на этом увы и ах положительные моменты этой карточки заканчиваются.
Чем же кадр скажем так "проштрафился"?..ответы тоже есть..продолжим по пунктам их в принципе больше чем плюсов,
-самая главная проблема это выбранное автором значение f на точку сьёмки!!!!
видимо это и есть те самые 1.4 которые сами по себе великолепны но применены неправильно.Из за этого мы получили проблему здесь от неправильной точки сьёмки и угла камеры,проблему здесь из за непродуманной постановки сцены и предметов в ней,проблему здесь по прямой вине фотографа,и всеобьемлещую проблему точеного изображения здесьна фоне ужасного блюра всего поля кадра,грубо говоря просто "голова из проруби ",хоть и красивая...
Вот собственно и всё...если не считать потерянную втрую руку,что на общем фоне кажется уже ерундой..)
И огромная просьба не бросать мне ответные булыжники в профайл....)

stalker0007
To (1) Ambassador:
может зайти с другой строны?)

stalker0007
Это кстати извечная тема..)

stalker0007
To (45) Чужой:
Принцип работы цифровой камеры заключается в фиксации изображения матрицей и преобразования этой информации в цифровую форму.
Что вас не устраивает?)))))))))))))))))))))))
цифровая форма есть,изображение присутствует,не капризничайте проявитель с закрепителем я конечно не могу предложить ,зато всё остальное в комплекте.

stalker0007
Вы что там пескаря совращаете?)

stalker0007
To (16) Pioneerka:
ну Танюшка....)...

stalker0007
прикольный бы был захватывающий сценарий,..))))

stalker0007
To (14) Pioneerka:
Тань, ну почитал с удовольствием)

stalker0007
To (6) dushaangela:
Лера хорошо,а ты читала эту жуткую историю рассказанную Ambassador?..может её стоит добавить в сюжет?

stalker0007
To (3) Ambassador:
шо вы говорите? ,...и он тоже из Одессы?

stalker0007
так это ж совсем другое дело..)

stalker0007
о...богиня аграриев,наконец то дождался позитива..)

stalker0007
О Ольга, Ольга,это землетрясения...)

stalker0007
1,2,4,9,лучшие..)

stalker0007
Вы это делали за деньги или это хобби..?

stalker0007
To (39) Сергей Бродяга:
есть более дешёвый способ,не покупать ни карандашей ни фотоаппаратов, а просто запоминать изображения и рассказывать о них ...)))))))))))))))))))

stalker0007
To (37) Ekert:
если нужно, можно пропеллер как у Карлсона приклепать...

stalker0007
To (35) Ekert:
iso100.ru/photo_show/327244.htm...

stalker0007
To (31) Сергей Бродяга:
просто у меня ноутбук не потянет таких рендеров..для этого нужен системный блок за крупную сумму с специаллизированным процем как у меня дома..это в пределах 6-7 долларов.Поэтому картинки с рендером на ноутбуке уязвимы в плане сравнения с фотоизображением.

stalker0007
To (31) Сергей Бродяга:
мнений много, я здесь не применял систему VRAY потому что хлопотно и долго,а так бы не было предмета диспута потому что она даёт неотличимое от фото изображение.