anchar
Что-то есть... было-бы лучше если бы они не смотрели в камеру... друг на друга например... и акцент на руки сместить еще... свет здесь классный, он не дает мне никак записать карточку в полный отстой, каковым она кажется с первого взгляда)))

anchar
боян

anchar
Всё-бы хорошо, да вот улыбочка-то приклеенная... что-ж никто не видит фальши? Эмоции нет, есть актерская игра, не оч умелая, уж извините...

anchar
Ну а как Вы хотели при таком свете))) Конечно прилипнет...
в данном случае это называется не повезло)))

anchar
Намного лучше, смотрите - стоило немного сдать назад, и опа! хаотичный ЗП вдруг превратился в осмысленную "рамку"(дверной проем) а если-бы Вы сместили точку сьемки чуть левее, а взгляд модели направили чуть правее... но это уже был-бы совсем другой снимок))) и кажется мне он был бы лучше)))

anchar
Есче как тесно... локотки и пальцы отрезанные тому подтверждение))) а центр плохо))) и в камеру лупится тоже плохо)))

anchar
Ракурс взят снизу - на грани фола))) При таком ракурсе, да еще и так близко возникают небольшие искажения... да и тесно ей в кадре.

anchar
Как ни крути а выглядит постановкой))) - во первых подача студийная(фон не живой) а во вторых - некоторые неправильности выдающие имитацию процесса, а именно - нет тары под очистки от раков, они почемуто сложены на краю стола дальнем от выпивающих, согласитесь, нормальные люди,( в жизни) постелили бы газетку возле себя))).

anchar
Экий Вы Станислав требовательный))) Ну скажите на милость, что здесь комментировать? Изображение птицы домашней? Скукотища НМВ... тест портретного обьектива может быть? тест удался... и это всё.

anchar
Хорошо скомпонована картинка, минус есть - композициооный центр должен "звенеть" резкостью, иначе при раскрытии фото в больший размер испытываешь некоторое разочарование...

anchar
Воздух шикарный)))

anchar
Хороший портрет, живой))) очень возможно что цвет здесь и не нужен вовсе...

anchar
Оценка заложена в названии...

anchar
Душевно...

anchar
Прям НКВДшная история)))

anchar
Замечательная))) Эти два вектора движения из центра к краям прямо таки "раскачивают" картинку))) И от этого она оживает...

anchar
""Конечно, в общем и целом для любых открытых фотосообществ характерно вялое пассивное неприятие любой критики - поскольку подавляющее большинство их членов не ставят своей целью учиться чему бы то ни было. Обычно задача их проще - найти кружок единомышленников, любящих снимать то же, что и они, и занять в нем место. Иногда таких авторов называют "Щелкунчиками", в противовес "продвинутым", то есть осознанно снимающим фотографам. Мы их для пущей политкорректности будем называть фотографами начального уровня, хотя это определение неточно - для большинства из них начальный уровень становится одновременно и конечным, просто потому, что они не хотят никуда двигаться.

Но вариации отношения к критике столь же разнообразны, как типы человеческой психики, и по этому критерию фотографов можно разделить на огромное количество категорий. Попробуем выделить основные:

Фотографы начального уровня :
Домохозяйка. Название условное - к этому типу могут относиться и туристы, и путешественники, и любящие родители. Самый распространенный и инертный тип. Любая критика очень сильно огорчает Домохозяйку, поскольку на ее (его) фотографиях - всегда дорогие ей люди, животные, города, пейзажи, туристические маршруты. Чаще всего она (он) вообще не понимает, за что ее ругают - она же просто показывает на снимках то, что ей нравится. Никаких серьезных действий в ответ на критику она не предпринимает, но и выводов никаких для себя никогда не делает.
Скунс. Собственно фотография его не интересует. Он честолюбив, и кружок единомышленников использует, как первую ступень для покорения самых вершин всего виртуального фотосообщества. Критику в свой адрес он обычно воспринимает, как покушение на святое, а предпринимаемые им в ответ действия можно сравнить разве что с прорывом канализации на оживленной улице в жаркий день. Больше всего Скунса угнетает и возмущает ситуация, когда у критика не оказывается собственных работ, которые можно "раскритиковать" в ответ. А вообще ему следовало бы знать, что в наиболее уважаемых фотоклубах ответное комментирование и оценивание работ критиков влечет за собой немедленный бессрочный бан, то есть прекращение членства в клубе. И это правильно. Вариант - "Бык", который, увидев профессиональную, а потому непонятную критику своей работы, впадает в неконтролируемую ярость, рефлекторно набрасывается на критика, долго бодает его и топчет копытами, отбегая для лучшего разгона и атакуя вновь и вновь. От расчетливого Скунса отличается тем, что бодается
вслепую, а потому обычно выглядит довольно смешно.""

art.photo-element.ru/analysis/photocritique/photoc...

anchar
""Конечно, в общем и целом для любых открытых фотосообществ характерно вялое пассивное неприятие любой критики - поскольку подавляющее большинство их членов не ставят своей целью учиться чему бы то ни было. Обычно задача их проще - найти кружок единомышленников, любящих снимать то же, что и они, и занять в нем место. Иногда таких авторов называют "Щелкунчиками", в противовес "продвинутым", то есть осознанно снимающим фотографам. Мы их для пущей политкорректности будем называть фотографами начального уровня, хотя это определение неточно - для большинства из них начальный уровень становится одновременно и конечным, просто потому, что они не хотят никуда двигаться.

Но вариации отношения к критике столь же разнообразны, как типы человеческой психики, и по этому критерию фотографов можно разделить на огромное количество категорий. Попробуем выделить основные:

Фотографы начального уровня :
Домохозяйка. Название условное - к этому типу могут относиться и туристы, и путешественники, и любящие родители. Самый распространенный и инертный тип. Любая критика очень сильно огорчает Домохозяйку, поскольку на ее (его) фотографиях - всегда дорогие ей люди, животные, города, пейзажи, туристические маршруты. Чаще всего она (он) вообще не понимает, за что ее ругают - она же просто показывает на снимках то, что ей нравится. Никаких серьезных действий в ответ на критику она не предпринимает, но и выводов никаких для себя никогда не делает.
Скунс. Собственно фотография его не интересует. Он честолюбив, и кружок единомышленников использует, как первую ступень для покорения самых вершин всего виртуального фотосообщества. Критику в свой адрес он обычно воспринимает, как покушение на святое, а предпринимаемые им в ответ действия можно сравнить разве что с прорывом канализации на оживленной улице в жаркий день. Больше всего Скунса угнетает и возмущает ситуация, когда у критика не оказывается собственных работ, которые можно "раскритиковать" в ответ. А вообще ему следовало бы знать, что в наиболее уважаемых фотоклубах ответное комментирование и оценивание работ критиков влечет за собой немедленный бессрочный бан, то есть прекращение членства в клубе. И это правильно. Вариант - "Бык", который, увидев профессиональную, а потому непонятную критику своей работы, впадает в неконтролируемую ярость, рефлекторно набрасывается на критика, долго бодает его и топчет копытами, отбегая для лучшего разгона и атакуя вновь и вновь. От расчетливого Скунса отличается тем, что бодается
вслепую, а потому обычно выглядит довольно смешно.""

anchar
Мда... случай запущенный. Оба клепают сотнями открытки с видами(иногда красивыми, но банальными до зевоты), оба считают себя неподсудными гениями, оба на любые коменты(если это не восхваление их талантов) начинают хамить, хаять, и опускать того кто посмел. Оба встают на защиту друг друга даже если один из них не прав. Резюмирую: не трогай гуано - вонять не будет.

To (27) IV: Иван, спасибо за поддержку, но это напрасно, они глухи ко всему что не понимают. Не трать время.

anchar
Вид из окна к Вас неплох))) Но его нагло портят ржавые пиратские посудины... надо бы убрать)))