Очень интересно!? (3 стр.) (тема закрыта)

To: Pitak

Могу дать совет хороший. Только не фотокурсы. Пустая трата времени и денег.

To: Сергей Бродяга
И вот маленькая добавка "вкус" делает из технаря фотографа
+100.. но маленькая добавка как раз и просит пояснительное слово "художественный", имхо

давненько уж было, с одного ресурса выжили очень талантливую девченку
снимала мыльницей удивительные по воздействию кадры, без обработки, практически все чб..
я сначала думал она прикалывается, когда на тех.вопросы отвечала, что не знает что такое диафрагма.. я был в шоке

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

меня когда-то учили, что настоящая фотография начинается с размера 30Х40 см, позже я понял, что это действительно так. А мыльницей на мониторе... извините, пусть она дальше снимает. И мыльницу ей в руки без понятия о диафрагме.

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
Сергей, нмв настоящая фотография начинается все же не с размера
сюжет может сидеть внутри, или созвучно увиден, а камерой автор пытается это передать
хорошо ли, или не очень в итоге, у каждого разное мерило, и ломать копья, думаю, бессмысленно
ничуть не сомневаюсь в вашей компетентности, снимки ваши профессиональны, мне далеко до такого качества

____________________________________________
пожуем - увидим...

To: Tref

настоящая фотография начинается именно с размера. А если подробнее, то с того момента, когда автор в состоянии сделать технически грамотную фотографию для печати с хорошим качеством размером 30Х40 см. Этих хороших сюжетов в соцсетях немеряно. Только сделаны они на мобильники, мыльницы и прочую супераппаратуру с ошибками в экспозиции, цветопередаче и кадрировании. В том и заключается суть обучения - научить технологии и отточить композицию, чтобы человек не лепил ломографию, позже выковыривая жемчужины из ....количества, а ОСОЗНАННО делал хорошие фотографии. У меня похожие мысли были, пока не пошёл работать и окончательно в этом удостоверился на одной фотовыставке, где висели в разных залах производственники и художники. Сразу виден уровень, точнее разница в нём. И самое смешное произошло два года назад, когда тут, в Лондоне встретил своего бывшего предводителя фотоклуба, в котором состоял с 83 года, а тот им руководил лет за 10 до того. Так вот за лет 40 занятий художественной фотографией, он сделал вывод, что профессиональные фотографы давно ушли вперёд и по техническому и по художественному уровню, а "художественной" фотографию. называют дилетанты, которые не в состоянии довести до ума свои "шедевры". Вот так. От себя добавлю, если человек вытягивает всё или почти всё из своей техники, но она у него слабая и проблемы с деньгами, это для меня уважительная причина. До лампочки где человек учился, главное, что он стремится повышать свой уровень. А не обьявил себя великим, который всё знает и техническая часть для лохов, а не художников. Именно так на моих глазах угробились несколько человек. Вместо того, чтобы тех начинающих пинатьь, повышая уровень, парочка таких же недоделок начали восхищаться их индивидуальностью, что в итоге оставило тех ребят на уровне выпускника фотокружка с завышенными амбициями. В советские времена на работе научили пинать коллег, чтобы те повышали уровень и не было стыдно за коллектив из-за ....
ПыСы спасибо за такую оценку моих фотографий, но у каждого свой уровень и я вижу порядком недостатков в своих фотографиях

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
вот четкая позиция технаря - все, что выпадает из рамок тех. стороны - шлак! а их авторы - тормознутые дебилы!
в академии художеств много лет долбят различные техники живописи, варианты композиций
однако прекрасно знающие техники, часто становятся либо реставраторами, либо делающие великолепные копии или списки икон, которые не всякий эксперт распознает..
а вот нет у них живописи, за которые ценители отдают сумасшедшие деньги
и я твердо уверен, что технике фото можно научить почти любого, кого-то быстрее, кого-то подольше
а вот Фотографии (с большой) далеко не всегда.. и честно, я очень завидую той девчушке, не знающей про диафрагму, но пачками выдающей (на мой взгляд) шедевры
а про диафрагму найдутся люди объяснить, только вот не замылили б ее глаза техникой..
не думай, что я против знания тех. стороны, но она не первична, первично то, что ты назвал вкусом
холодного, технически совершенного шлака, в сети тоже навалом
ПыСы не пойму одного, почему технари так недолюбливают интересных тех. недоучек? я не про всех, а именно интересных.. наверное никак не поймут, за что же хвалят фото..
а вот с обратной стороны нет никакой агресии, скорее всего промолчат.. по другому на мир смотрят, золотой телец не перебегает дорогу

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-06 00:32:15 ]

To: Tref

угу, ЧК - вершина искусства. Насчёт с обратной стороны нету агрессии... это вы той девочке рассказывайте, она поверит. Я этих художников уже насмотрелся и наслушался. Приходят на любое мероприятие и начинают всех учить, как делать фотографии и рассказывать, что все - дерьмо, только они делают настоящую фотографию, а итог выглядит примерно так
что-то сайт фотки не показывает, попозже осчастливлю

_______________________
ни хрена не художник

To: Сергей Бродяга
где же тут художник?
да я уже глянул..

____________________________________________
пожуем - увидим...

[ Исправлено: 2012-05-06 00:52:19 ]

To: Tref

да, кстати, сумашедшие деньги за фотографии это всего лишь уровень вкуса того, кто платит. Причём самая дорогая фотография на данный момент и суть её в том, что она сделана в 3 или 4 метра в длину

_______________________
ни хрена не художник

To: Tref
ссылка прошла?
Так вот это сделано человеком со степенью по искусству
[img src=http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/s720x720/564992_403197966377475_100000618257970_1275411_1140225499_n. jpg] а это мною, полным лохом в искусстве с той же точки. Мы были на том показе рядом

_______________________
ни хрена не художник