Обработка церкви

< a rel=”nofollow” target="_blank" href="javascript:void(0);" onClick="this.href='http://iso100.ru/photo_show/244378.html'">iso100.ru/photo_show/244378.htm...

Вот мой вариант. Чтоб не возникало сомнений в том, что это возможно без побочных эффектов, сжато до требований галереи.
< a rel=”nofollow” target="_blank" href="javascript:void(0);" onClick="this.href='http://iso100.ru/photo_show/244380.html'">iso100.ru/photo_show/244380.htm...

< a rel=”nofollow” target="_blank" href="javascript:void(0);" onClick="this.href='http://www.iso100.ru/photo_show/244427.html'">www.iso100.ru/photo_show/244427.htm...

Ну, все желающие выложили свои варианты в студию... выбор за автором!

Я бы в этом "направлении" двигался
< a rel=”nofollow” target="_blank" href="javascript:void(0);" onClick="this.href='http://iso100.ru/photo_show/244440.html'">iso100.ru/photo_show/244440.htm...
P.S. так как обрабатывал не со своего компьютера, а на ноутбуке сына, то возможны неточности в ппереводе в ч\б и обработке из-за неоткалиброванного монитора и "неродных" средств обработки

по классике постобработки - у Паши - нра
по тоналке - у Андрея импонирует
по небу - Антон - вэ бЭст!

To (17) Тааа:
при таком свете такое небо?

To (18) IV: сама идея - достойна внимания
+ белые ночи...)

To (8) Тааа:
Наверное, не все поняли задачу. Цель (была озвучена автором в смс ленте примерно так: "шумы вылезли от сжатия, я еще не умею сжимать 16 мб до 280 кб") сжать снимок до 280 кб без ощутимой потери качества. Я предоставил снимок размером 1200 по длинной стороне 400 кб и 280 кб, но кроме автора никто не обратил на это внимания. Все занялись оттенками, цветом и т.д. Вот у Сюзанчика, вообще, снимок весит 491.44 KB (503230 bytes)

To (11) korvasst: настоящим сообщаю - была не в курсе разговоров в чате, а в блоге обозначена иная тема (автором)

To (11) korvasst:
и я в чате не прочла.
что ж автор не указал в техническом задании этот нюанс?)
и ещё - раз на то пошло, было б неплохо прочесть о технологии успешного сжатия... а не только лицезреть результат)

To (13) Fireflyrock:
To (12) Тааа:
Залог успешного сжатия до минимальных размеров и последующего сохранения - максимальная обработка снимка в CameraRaw. Т.е. сделать всю возможную работу над снимком в конвертере. А там уже не важно, как и во сколько этапов вы будете сжимать в фотошопе, я лично считаю, что сжатие в несколько этапов, это чушь в большинстве случаев.

To (11) korvasst:
Потому как ,когда Сюзанночка делала сие фото, разговра в ленте еще не было

To (15) Suzi1708:
Сюзанночка, Васечка

To (11) korvasst:
To (14) korvasst:
ну почему же? мой вариант обработан под требования галереи. Кстати, CameraRaw-ом не пользуюсь вообще - DPP (родной конвертор)работает лучше.

To (17) Old Crocodile:
Но ведь конверто(е)р.

To (18) korvasst:
угу

Огромное всем спасибо за труды и отзывы!!
Затрудняюсь ответить, у кого получилось лучше, красивее или профессиональнее.
Просто благодарю всех!!!