Отправить личное сообщение Ионов Никита
Записей всего1
Комментов написано8
Комментов получено14
Любитель домашней фотостудии :)
Смоленск
499455895
Блог Ионов Никита
Уроки по фотографии1

<< Декабрь, 2017
Пн 4 11 18 25
Вт 5 12 19 26
Ср 6 13 20 27
Чт 7 14 21 28
Пт 1 8 15 22 29
Сб 2 9 16 23 30
Вс 3 10 17 24 31

-фотоапарат 1 10 признаков того 10дек 12 правил 1U 221109 8 марта 9 мая Adobe Aleksey&Marina bigmir Camera RAW canon 20 28 canon 350d Canon EOS 5D eBay firefox Fujifilm GIMP highlight httpbyakinet iso iso100 iso100ru linux lowepro Nikon Nikon Coolpix L810 PhotoShop QIP RAW авария авто автовыставка автомобили автопробег акция Ангел анекдот анекдоты Афганистан баги баклажан барахолка беспредел блог Бог богатыри




Фотоновости: новинки, технологии, события


Http://pedant-nizhnij-novgorod.ru/remont-iphone-5-5s-5c
pedant-nizhnij-novgorod.ru

Водная динамика или Raylab Axio против Строительной Галогенки


Наверное многие встречались в фотоделе с такой ситуацией – многократное увеличение расходов на съёмку не всегда ведёт к многократному же улучшению качества фотографии.

Явление это довольно часто в нашей жизни встречается. Однако не хочется делать поспешных выводов – мол, дорогое оборудование в топку и айда снимать мыльницей при свете спички.

Теперь по порядку…

Около года назад нашей студией был реализован проект «Из жизни одного яблока». Ну отсняли яблочко в брызгах воды. Получилось симпатично, хотя идея сама по себе не нова.

Прошёл год. Нас снова потянуло на водную тематику. На этот раз проект был усложнён, получилась хорошая жанровая серия в водной среде, но не в этом суть. Решили провести эксперимент – раз уж развёрнута площадка для водной съёмки, нужно отснять то же «яблоко» (на этот раз роль «Яблока» играл Ананас) и оценить разницу.

(

При взгляде на эти два кадра сразу напрашивается вывод – налицо отсутствие творческого роста. Однако цель эксперимента – не в этом. Ключевое различие между этими кадрами – в условиях съёмки, и в стоимости использованных ресурсов.

Итак, собственно «яблоко» было отснято год назад мной без помощника дома в ванной при свете строительного галогенного светильника мощностью 500 ватт (стоимость около 300 рублей). Использовался штатив и кусок чёрной ткани типа «диагональ» (45 рублей за погонный метр). Снимал фотоаппаратом Canon 40 D с объективом Canon 50\1.8 (тот самый «полтинник» за 4000 рублей).

Iso – 500

Диафрагма – 2.2

Выдержка – 1\2000 с.

Отснято за вечер, обработано ещё за пару часов. Съёмочная площадка выглядела вот так:

Итак, на выходе мы имеем картинку, приемлемую для печати форматом до А4. Для интернет-публикации картинка также замечательно подходит. Затраты на съёмку не превысили 400 рублей (это даже если прибавить сюда стоимость яблока).

Кадр с ананасом был сделан неделю назад. Съёмка происходила на съёмочной площадке площадью 24 кв.м , при помощи ассистента с комплектом импульсного света Raylab Axio (стоимость комплекта – около 50 000 рублей). Фотоаппарат тот же – 40 D , объектив китовый 17-55.

Iso – 100

Диафрагма – 13

Выдержка – 1\250 с.

Съёмка заняла около трёх часов, постобработка – примерно столько же. На выходе – пять разных кадров, один из которых – в этой статье. На выходе – картинка, пригодная к печати до А2 (формат среднестатистического плаката), для Интернет-публикации также замечательно подходящая. Стоимость использованного оборудования и задействованной площади, сами понимаете, находится выше облаков...

Сложив рядом два полученных кадра (формат 20*15), напрашивается один вопрос: «Так может этот геморрой не стоит свеч?» Возможно так. Но при более пристальном рассмотрении дать на него однозначный ответ становится сложнее.

При рассмотрении этих фотографий в масштабе 100% разница становится ясно видна. За счёт меньшего значения iso и сильно закрытой диафрагмы качество картинки с ананасом намного выше.

Итак, мы видим два кадра «водной динамики», отснятые стократно отличающимся по цене оборудованием. Кадр сделанный при помощи комплекта Raylab несомненно лучше (не будем рассматривать субъективный момент типа «нравится\не нравится»). Но насколько он лучше? Ровно в 100 раз?

Решать Вам!

6 января 2012 года в 13:52


водная динамика, предметная съёмка, студийное оборудование, задумайся!

Комментариев: 14 14 Просмотров: 2963 2963 Баллы: 207 207

  • Currently 3.5/5 Stars.
Работа еще не оценивалась
Понравилось? Зарегистрируйся и оцени!

Просмотров: 2963
Оценок: 7
Баллы: 207

Комментарии ( Всего: 14 )  

1
6 января 2012 года в 14:01  Combat 0 - +
Серьезно поработал.


2
6 января 2012 года в 14:03  Ионов Никита 0 - +
To (1) Combat:
Да как-то накипело. Блин, сам не могу себе однозначно ответить на поставленный мной же вопрос...
Спасибо за оценку!


3
6 января 2012 года в 14:10  Ионов Никита 0 - +
To (3) Сергей Бродяга:
Ананас был куплен очень маленький, он больше яблока всего раза в полтора.
Проваленных теней тут нету. Фон - да, радикально чёрный, а текстуры на боку ананаса и яблока при печати замечательно видны.


4
6 января 2012 года в 15:40  Ионов Никита 0 - +
To (5) Сергей Бродяга:
Я поставил вопрос, а ответ на него каждый найдёт сам


5
6 января 2012 года в 15:41  Сергей Бродяга -1 - +
To (6) Ионов Никита :
так сразу бы и написали, что вам плевать на чужое мнение


6
8 января 2012 года в 02:11  valery61 0 - +
Думаю что сравнивать домашнию студийную съёмку и професианальную нет смысла, ктому же те затраты, что указаны в смете домашней студии практически сводятся к нулю, т.к. и лампа и материя всегда пригодятся в хозяйстве зато сам процесс и поиск решений поставленных перед собой задач...


7
8 января 2012 года в 11:34  Ионов Никита 0 - +
To (6) valery61:
Эх, я ж совсем другое хотел показать!
Наверное неправильно изложил.
В том то и дело, что здесь грань между "домашней" и "профессиональной" съёмкой очень размыта.
Что значит профессиональной? Оплаченной заказчиком? Тогда я ещё под строительными галогенками профессиональные - коммерческие съёмки проводил.
Если профессиональный - значит классный не в меру результат, то здесь тоже нестыковка. Моя самая сильная работа по версии данного сайта - снята именно под галогенками.
Однако я здесь ни к чему не призываю (цитирую сам себя) "не хочется делать поспешных выводов – мол, дорогое оборудование в топку и айда снимать мыльницей при свете спички"!
Хочу лишь поставить вопрос так, чтобы каждый прочитавший нашёл для себя грань разумного!


8
12 января 2012 года в 10:17  harvestor +1 - +
Все нормально и естественно.
Никогда увеличение расходов в какое-то количество раз не приводит к аналогичному улучшению качества какого-то одного параметра.
Например, если Вы купили вместо старенькой Лады новый Мерседес, скорость Вашего передвижения не станет выше ни в 100 ни даже в 10 раз. Зато будут иметься приятные плюсы: например кондиционер, круиз-контроль, завистливые взгляды.... это как кому хочется.
В Вашей дорогущей студии, в отличие от ванной комнаты, можно еще качественно снимать людей, или автомобили , в зависимости от потребности клиента и собственных желаний.


9
13 января 2012 года в 23:39  pozitiv 0 - +
Хорошая статья, понравилась.
А подтекст почитала так: разместив фото, не получили оценок и внимания... ну, естественный вопрос, и не понимание, почему прошла не очень заметно.
Моё мнение такое: работа-фотография здесь не причём. Это волнообразные пристрастия определённой публики. Сегодня любят одно, завтра млеют от другого, опять же одни понимают, технологию работы и для них, возможно, это пройденный этап. А другие, вообще далеки от всего этого и вообще они пятёрки за кисок, например, ставят или друзьям, за всё подряд... так, что не берите это в голову, ну вылетела фотка из галереи, это совсем не показатель её качества и ценности. Это скорее слагаемое: публика + место + время. Можно через какоето время выложить или на другом ресурсе и результат может оказаться другим, думаю, не раз замечали это.
Ну, а теперь по качеству и расходу на съёмку. Понравилось, как сказал: To (8) harvestor:
Могу добавить, что всё ещё зависит от цели. Если вы хотите фото для печати, например, под заказ, то подходит техника студийной съёмки, а для фото сайтов и домашняя съёмка сойдёт. Здесь больше не качество ценится, а попсовость. Хотя есть фото ресурсы, Зум, например, где упор делается на качество и детализацию больше, чем на сюжетность.
Так, что всё относительно и не однозначно...
Лучше с этим не заморачиваться, геморроя меньше и здоровее будишь.


10
14 января 2012 года в 01:27  Ионов Никита 0 - +
To (9) pozitiv:
Ашибочка вышла - сначала опубликована статья и лишь потом - фото.


11
14 января 2012 года в 01:56  pozitiv 0 - +
To (10) Ионов Никита :
Ну, бывает
А это, что то сильно поменяло?


12
20 января 2012 года в 16:03  G_Mark 0 - +
Здорово!

Не хватает ещё одного варианта — он в аккурат посерёдке.
< a rel=”nofollow” target="_blank" href="javascript:void(0);" onClick="this.href='http://www.radio-korolev.ru/index.php-newsid=451.htm'">www.radio-korolev.ru/index.php-newsid=451.ht...

Сам не играл в эти игры, но видел человека который вот так ночью птах снимал.
Хотя есть переперфекционисты, которые в погоне за "качеством" способны таскать с собой десятки килограммов аммуниции и искренне обижаться на редакторов изданий отправивших в печать снятое айфонами и телефонами, а не их полноматричными мастодонтами с астрономическими и по качеству и по цене стёклами.



13
20 января 2012 года в 17:50  Ионов Никита 0 - +
To (12) G_Mark:
От и я говорю - ответить на вопрос "стоит ли этот геморрой своих свеч" не всегда можно просто и однозначно


14
10 марта 2012 года в 06:08  Vovvka 0 - +
Да по сути в статье и есть ответ на ваш вопрос.Все зависит от изначальных требований,если конечный итог-интернет публикация,то естественно игра не стоит свеч,если же требования выше,то тут другой подход.



Вы не зарегистрированы у нас и не можете комментировать записи. Зарегистрируйтесь и примите участие в обсуждениях!