ФОТО КЛУБ ISO100
Наверное многие встречались в фотоделе с такой ситуацией – многократное увеличение расходов на съёмку не всегда ведёт к многократному же улучшению качества фотографии.
Явление это довольно часто в нашей жизни встречается. Однако не хочется делать поспешных выводов – мол, дорогое оборудование в топку и айда снимать мыльницей при свете спички.
Теперь по порядку…
Около года назад нашей студией был реализован проект «Из жизни одного яблока». Ну отсняли яблочко в брызгах воды. Получилось симпатично, хотя идея сама по себе не нова.
Прошёл год. Нас снова потянуло на водную тематику. На этот раз проект был усложнён, получилась хорошая жанровая серия в водной среде, но не в этом суть. Решили провести эксперимент – раз уж развёрнута площадка для водной съёмки, нужно отснять то же «яблоко» (на этот раз роль «Яблока» играл Ананас) и оценить разницу.
( 
При взгляде на эти два кадра сразу напрашивается вывод – налицо отсутствие творческого роста. Однако цель эксперимента – не в этом. Ключевое различие между этими кадрами – в условиях съёмки, и в стоимости использованных ресурсов.
Итак, собственно «яблоко» было отснято год назад мной без помощника дома в ванной при свете строительного галогенного светильника мощностью 500 ватт (стоимость около 300 рублей). Использовался штатив и кусок чёрной ткани типа «диагональ» (45 рублей за погонный метр). Снимал фотоаппаратом Canon 40 D с объективом Canon 50\1.8 (тот самый «полтинник» за 4000 рублей).
Iso – 500
Диафрагма – 2.2
Выдержка – 1\2000 с.
Отснято за вечер, обработано ещё за пару часов. Съёмочная площадка выглядела вот так:
Итак, на выходе мы имеем картинку, приемлемую для печати форматом до А4. Для интернет-публикации картинка также замечательно подходит. Затраты на съёмку не превысили 400 рублей (это даже если прибавить сюда стоимость яблока).
Кадр с ананасом был сделан неделю назад. Съёмка происходила на съёмочной площадке площадью 24 кв.м , при помощи ассистента с комплектом импульсного света Raylab Axio (стоимость комплекта – около 50 000 рублей). Фотоаппарат тот же – 40 D , объектив китовый 17-55.
Iso – 100
Диафрагма – 13
Выдержка – 1\250 с.
Съёмка заняла около трёх часов, постобработка – примерно столько же. На выходе – пять разных кадров, один из которых – в этой статье. На выходе – картинка, пригодная к печати до А2 (формат среднестатистического плаката), для Интернет-публикации также замечательно подходящая. Стоимость использованного оборудования и задействованной площади, сами понимаете, находится выше облаков...
Сложив рядом два полученных кадра (формат 20*15), напрашивается один вопрос: «Так может этот геморрой не стоит свеч?» Возможно так. Но при более пристальном рассмотрении дать на него однозначный ответ становится сложнее.
При рассмотрении этих фотографий в масштабе 100% разница становится ясно видна. За счёт меньшего значения iso и сильно закрытой диафрагмы качество картинки с ананасом намного выше.
Итак, мы видим два кадра «водной динамики», отснятые стократно отличающимся по цене оборудованием. Кадр сделанный при помощи комплекта Raylab несомненно лучше (не будем рассматривать субъективный момент типа «нравится\не нравится»). Но насколько он лучше? Ровно в 100 раз?
Решать Вам!
5194
207
