Grey_
To (14) G_Mark:
изначально фотошоп развивался Томасом и Джоном Ноллами как программа допечатной подготовки изображения и потому не требовал функционала - осталось только напрячься и вспомнить, что фотошоп уже давно не "изначальный". И призван решать оговоренные задачи в т.ч.
Пост Ваш является неплохим примером внимательного чтения. В моём тексте есть фраза
Поскольку движок сайта фотографии ужимает до 600 px по горизонтали, именно до этого размера и будем жать исходник. - да, удобная отговорка, чтобы замазать отсутствие преимущества некоей самопальной проги. А что, использовать кроп более приличного разрешения, например, уже не модно?
Кстати, почему крохотную картиночку 600х400 из-под шопа Вы соблаговолили сжать так никчемно - аж целых 277кб вышло! Хотя при отличном качестве в Шопе легко достичь ГОРАЗДО меньшего размера. Вы не умеете пользоваться Шопом? Похоже - я буду использовать 9 версию шопа – 10ю, CS 3, вполне лицензионную не стал ставить – оперативку, зараза, жрёт.. Иначе знали бы, что CS3 легче работает с оперативкой, чем предыдущая версия. А также смогли бы с помощью Шопа получить, как минимум, ну никак не худший вариант

Grey_
To (11) Ernika:
"почему-то у меня перестало получаться сжимать файлы" - с подобными рекомендациями это неудивительно Почитайте лучше здесь: http://iso100.ru/show_item/491.html Такая незатейливая методика вполне неплохо работает.

Grey_
Пафосная статья с высосанными из пальца аргументами. Автор, извини, но неубедительно ни разу. Очень понравилась фраза "алгоритм Ланцоша – этот способ сжатия используется во многих некоммерческих программах и намного превосходит то, что может предложить фотошоп". Т.е. адобовцы - дураки, а вот весьма корявый по эргономике xnview - вершина графической мысли?
Т.е. сжимая, на качестве картинки можно не заморачиваться, а только следить за цветами?
Неудивительно, что т.н. "примеры на сладкое" приведены в размере спичечного коробка